Eureka

Eureka – un poema en prosa

Por: Edgar Allan Poe
(1848)

CON RESPECTO muy profundo,
este trabajo se dedica
A
ALEXANDER VON HUMBOLDT

PREFACIO

A los pocos que me ama ya quien amo – a quienes se sienten más que a los que piensan – a los soñadores y los que ponen la fe en los sueños como en las únicas realidades – ofrezco este Libro de Verdades, no en su carácter de portavoz de la verdad, sino por la belleza que abunda en su verdad, que constituye en verdad. A estos les presento la composición como un producto artístico único: – digamos, como un romance, o bien, si no se insta demasiado elevado un reclamo, como un poema.

Lo que aquí proponen es cierto: – * por lo tanto, no puede morir: – o si, por cualquier medio que sea ahora hollada por lo que morir, va a «subir de nuevo a la vida eterna.»

Sin embargo, es como un poema único que deseo este trabajo para ser juzgado después de mi muerte.

EAP 

EUREKA:

UN ENSAYO SOBRE EL UNIVERSO MATERIAL Y ESPIRITUAL

Es con humildad, realmente no asumido – es con un sentimiento de temor, incluso – que la pluma de la frase inicial de este trabajo porque de todos los temas imaginables que me acerco al lector con la más solemne – el más completo – el más difícil – la mayor parte del mes de agosto. ¿Qué términos se me parece lo suficientemente simple en su sublimidad – lo suficientemente sublime en su sencillez – de la mera enunciación de mi tema?

Yo diseño para hablar de la Física, Metafísica y Matemáticas – Universo de materiales y espirituales: – de su esencia, su origen, su creación, su condición actual y su destino. Seré tan temerario, por otra parte, como para desafiar a las conclusiones, y por lo tanto, en efecto, poner en duda la sagacidad, de muchos de los más grandes y más justamente reverenciados de los hombres.

Al principio, me dejó tan claramente como sea posible anunciar – no el teorema que espero demostrar – a, cualesquiera que sean los matemáticos puede hacer valer, no es, en este mundo por lo menos, no hay tal cosa como la manifestación -, pero la decisión del idea que, a lo largo de este volumen, voy a estar continuamente tratando de sugerir.

Mi proposición general, entonces, es la siguiente: – En la unidad original de la primera cosa que se encuentra la causa secundaria de todas las cosas, con el germen de su aniquilación inevitable.

Para ilustrar esta idea, propongo que se tome como un estudio del Universo que la mente puede ser capaz realmente de recibir y percibir una impresión individual.

El que desde la cima del Etna pone sus ojos tranquilamente alrededor, se ve afectada principalmente por la extensión y diversidad de la escena. Sólo por un torbellino rápido sobre sus talones podía esperar para comprender el panorama en la sublimidad de su unidad. Pero como, en la cima del Etna, nadie ha pensado girando sobre sus talones, por lo que ningún hombre ha tenido en su cerebro toda la singularidad de la perspectiva, y así, una vez más, sean cuales sean las consideraciones se encuentran involucrados en esta singularidad, tienen como sin embargo, no existe la práctica de la humanidad.

No sé por un tratado en el que un estudio del Universo – uso de la palabra en su acepción más amplia y legítima solamente – se toma en absoluto: – y puede ser tan bien aquí mencionar que el término «Universo , «siempre que sea empleado sin calificación en este ensayo, me refiero a designar a la máxima extensión concebible de espacio, con todas las cosas, espirituales y materiales, que puede que él se imaginó que existen dentro del ámbito de esa extensión. Al hablar de lo que normalmente implica la expresión, «Universo», voy a tomar una frase de la limitación – «El universo de las estrellas.» ¿Por qué esta distinción se considera necesario, se verá en la secuela.

Pero incluso de los tratados sobre la limitada realidad, aunque siempre se asume como la limitada de las Naciones Unidas, el universo de las estrellas, yo conozco a ninguno en el que se por lo que una encuesta, incluso de este universo limitado, toma como para justificar las deducciones de su individualidad. La más cercana aproximación a una obra se hace en el «Cosmos» de Alexander von Humboldt. Se presenta el tema, sin embargo, no en su individualidad, pero en su generalidad. Su tema, en su último resultado, es la ley de cada parte del universo meramente físico, ya que esta ley está relacionada con las leyes de cada otra parte de este universo meramente físico. Su diseño es simplemente synoeretical. En una palabra, él habla de la universalidad de la relación de material, y revela a los ojos de la filosofía todo lo hasta ahora han permanecido inferencias oculta detrás de esta universalidad. Sin embargo, por admirable que sea la concisión con la que ha tratado cada punto particular de su tema, la mera multiplicidad de estas ocasiones puntos, necesariamente, un grado de detalle, y por lo tanto una involución de la idea, que excluye toda individualidad de la impresión.

A mí me parece que, en el objetivo de este último efecto, y, a través de él, en las consecuencias, las conclusiones, las sugerencias-las especulaciones – o, si nada más se ofrecen, las meras conjeturas que puedan resultar de que – se requiere algo así como un giro mental en el talón.Necesitamos una revolución tan rápida de todas las cosas sobre el punto central de la vista que, si bien los pequeños detalles se desvanecen por completo, incluso los objetos más visibles se convierten en una mezcla. Entre las minucias de fuga, en una encuesta de este tipo, sería exclusivamente todos los asuntos terrestres. La Tierra sería considerada en sus relaciones planetarias por sí solos. Un hombre, en este punto de vista, se convierte en la humanidad, la humanidad un miembro de la familia cósmica de las Inteligencias.

Y ahora, antes de pasar a nuestro tema, se lo ruego la atención del lector a un extracto de uno o dos de una carta bastante notable, que parece haber sido encontrado con corcho en una botella y flotando en el Tenebrarum Mare – un mar bien descrito por el geógrafo nubio, Hefestión Ptolomeo, pero poco frecuentado en los tiempos modernos a no ser por los trascendentalistas y algunos otros buceadores de negras. La fecha de esta carta, lo confieso, me sorprende aún más especial que su contenido, pues parece haber sido escrito en el año dos mil ochocientos cuarenta y ocho. En cuanto a los pasajes que voy a transcribir, que, me imagino, que hablan por sí mismos.

«¿Sabe usted, mi querido amigo», dice el escritor, dirigiéndose, sin duda, un contemporáneo – «¿Sabe usted que es apenas más de ocho o novecientos años desde que los metafísicos primero su consentimiento para aliviar a la gente de la de lujo singular que existen dos caminos posibles, pero a la verdad? Lo creas si puedes! Parece, sin embargo, que hace mucho, mucho, en la noche de los tiempos, vivió un filósofo turco llamado Aries y Tottle apellido. » [Aquí, posiblemente, el escritor de cartas significa que Aristóteles, los mejores nombres son miserablemente corrompida en dos o tres mil años.] «La fama de este gran hombre dependía principalmente de su demostración de que el estornudo es una disposición natural, por medio de los cuales más de -profundos pensadores están habilitados para expulsar a las ideas superfluas por la nariz;. pero obtuvo una celebridad casi tan valiosa como el fundador, o en todo caso como el principal propagador, de lo que se denomina productivo de la filosofía o un a priori Empezó con lo que mantuvo como axiomas o verdades evidentes por sí mismas: – y el hecho ahora bien entendido que no hay verdades son evidentes por sí, realmente no tiene en lo más mínimo en contra de sus especulaciones: – era suficiente para su propósito de que las verdades en cuestión eran evidentes en absoluto. a partir de axiomas, procedió, como es lógico, a los resultados. sus discípulos más ilustres eran un Tuclid, un geómetra, «[se refiere a Euclides]» y un Kant, un holandés, el creador de esa especie de trascendentalismo que, con el cambio sólo de una C por una K, que ahora lleva su nombre peculiar.

«Bueno, Aries Tottle floreció supremo, hasta el advenimiento de un Hog, apodado» el pastor Ettrick, ‘que predicó un sistema totalmente diferente, que él llamó a posteriori o en productivo. Su plan se refiere por completo a la sensación. Se procedió mediante la observación de , analizar y clasificar los hechos, instantiae Naturae, ya que estaban un poco afectación llamados-y organizándolos en leyes generales, en una palabra, mientras que el modo de Aries descansaba sobre noúmenos, la de cerdo depende de los fenómenos;. y fue tan grande . la admiración emocionada por este último sistema que, en su primera introducción, Aries cayó en el descrédito general de último, sin embargo, se recuperó terreno, y se le permitió dividir el imperio de la filosofía con su rival más moderno: – los savans se contentan con proscripción de todos los demás competidores, pasadas, presentes y por venir se ponía fin a toda controversia sobre el tema de la promulgación de una ley mediana, en el sentido de que los caminos de Aristóteles y Bacon son, y deben serlo por derecho, el único las posibles vías para el conocimiento: – «Bacon,» usted debe saber, mi querido amigo «, añade el escritor de cartas en este punto,» era un adjetivo inventado como equivalente a la del cerdo-ian, y al mismo tiempo, más digna y eufónico .

«Ahora sí te aseguro muy positivamente» – prosigue la carta – «que representan estos asuntos de manera justa; y se puede fácilmente entender cómo las restricciones tan absurdas en su rostro que han operado, en esos días, para retardar el progreso de La ciencia verdadera, lo que hace que sus avances más importantes – como toda la historia se muestran – a pasos aparentemente intuitivas Estas antiguas ideas limitan la investigación de rastreo, y no tengo que sugerir a usted que el rastreo, entre las variedades de locomoción, es una ciudad muy. Lo de este tipo; – sino porque la tortuga está seguro de a pie, por esta razón tenemos que cortar las alas de las águilas Durante muchos siglos, tan grande era el entusiasmo, sobre todo del cerdo, que una parada virtual fue puesto a todos los . pensar propiamente dicho no se atrevió pronunciar una verdad por la que se sentía en deuda con su alma sola, no importaba si era la verdad, incluso demostrable como,. para los filósofos de aquella época dogmatizar considera sólo el camino por el que se profesaban . han alcanzado la final, con ellos, fue un punto de no momento, cualquiera que sea: – «! los medios ‘ que vociferó – ‘echemos un vistazo a los medios! » – Y si, por el escrutinio de los medios, se encontró a venir ni debajo de la categoría de cerdo, ni bajo la categoría de Aries (que significa carnero), ¿por qué entonces los savans no iba más allá, pero, llamando al pensador un tonto y la marca él un «teórico», nunca, desde entonces, tiene algo que ver con él o con sus verdades.

«Ahora, mi querido amigo», continúa la carta-escritor, «no puede sostenerse que por el sistema de rastreo, exclusivamente adoptada, los hombres llegan a la cantidad máxima de la verdad, incluso en cualquier serie larga de años, por la represión de imaginación era un mal a no ser compensado ni siquiera por una certeza absoluta en los procesos de caracol. Pero su certeza estaba muy lejos de ser absoluta. El error de nuestros progenitores era muy similar a la del sabihondo que se imagina que debe necesariamente ver un objeto más claramente , más de cerca lo tiene ante sus ojos cegados ellos mismos, también, con el tabaco impalpable, Scotch excitante de detalle;. y por lo tanto los hechos se jactó de los itas de cerdo no eran siempre los hechos – un punto de poca importancia pero para el supuesto de que ellos siempre fueron La mancha vital, sin embargo, en baconianismo -. su fuente de error más lamentable – radica en su tendencia a lanzar el poder y consideración en las manos de los hombres meramente perceptivas – de los que entre tritónica pececillos, los savans microscópicos – los excavadores y pedlers de los hechos minuto, en su mayor parte en la ciencia física – todos los hechos que se venden al menudeo al mismo precio que en la carretera, su valor en función, se supone, simplemente en el hecho de de su realidad, sin hacer referencia a su aplicabilidad o inaplicabilidad en el desarrollo de esos hechos legítimos y sólo en última instancia, llamada ley.

«Que las personas» – la carta continúa diciendo – «que las personas así de repente elevado por la filosofía del cerdo-ian en una estación para la cual fueron ineptos – lo transferido de los fregaderos en los salones de la Ciencia – de sus despensas en sus púlpitos – que a estas personas una mayor intolerancia -. un conjunto más intolerable de los fanáticos y tiranos nunca han existido sobre la faz de la tierra, su credo, su texto y su sermón, eran, por igual, hecho de una sola palabra ‘ »-, pero, en su mayor parte, incluso de esta palabra, que no conocía siquiera el significado en los que se atrevió a molestar a los hechos con la vista de su puesta a punto y utilizar, los discípulos de cerdo no tuvo piedad. . lo que todos los intentos de generalización se cumplieron a la vez por las palabras ‘teórico’, ‘teoría’, ‘teórico’ – era todo pensamiento, para ser breve, muy apropiadamente resentido como una afrenta personal a sí mismos cultivo de las ciencias naturales a la. la exclusión de la metafísica, las matemáticas y la lógica, muchos de estos filósofos engendrados Bacon-uno-idead, de un solo lado y cojo de una pierna – fueron más miserables indefensos – más ignorantes miserablemente, a la vista de todos los objetos comprensibles del conocimiento, que el mismísimos trasera iletrado que demuestra que sabe algo, al menos, al admitir que no sabe absolutamente nada.

«Tampoco tenían nuestros antepasados ??cualquier derecho mejor hablar de certeza, cuando se persigue, en la confianza ciega, el camino, a priori, de axiomas, o de la Ram. En innumerables puntos este camino era casi tan recto como una ram’s de cuerno. La simple verdad es decir, que los aristotélicos levantaron sus castillos sobre una base mucho menos fiable que el aire,. por no cosas como axiomas han existido o, posiblemente, puede existir en todo esto, debe haber sido muy ciega, de hecho, para no ver, o por lo menos a sospechoso, porque, incluso en su propio día, muchos de sus antiguos admitidos los axiomas ‘había sido abandonado: -‘ ex nihilo nihil fit «, por ejemplo, y una» cosa que no puede actuar donde no lo es, «y» no no pueden ser antípodas «, y» la oscuridad no puede proceder de la luz. » Estas y numerosas proposiciones similares anteriormente aceptaron, sin vacilar, como axiomas o verdades innegables, eran, aun en la época de la que hablo, visto como totalmente insostenible: – lo absurdo de esas personas, entonces, que persisten en confiar en una base, como inmutable, cuya mutabilidad se había vuelto tan manifiesta en repetidas ocasiones!

«Pero, incluso a través de la evidencia proporcionada por ellos mismos contra ellos mismos, es fácil condenar a estos razonadores, a priori, de la más grosera sinrazón – es fácil de demostrar la inutilidad -. La impalpabilidad de sus axiomas en general me han tumbado delante de mí «- se observará que todavía proceder a la carta -» Ahora he acostado delante de mí un libro impreso alrededor de mil años atrás Pundit me asegura que es decididamente el más inteligente de obra antigua en su tema, que es ‘. Lógica «. El autor, que era muy estimado en su época, fue uno Miller o Mill, y nos encontramos con lo grabó de él, como un punto de cierta importancia, que montó una fábrica de caballos de los que llamó Jeremy Bentham: – pero vamos a echar un vistazo al volumen mismo!

«¡Ah! -! ‘Capacidad o incapacidad para concebir», dice Mr. Mill muy apropiadamente, «es en ningún caso para ser recibido como un criterio de verdad axiomática. Ahora, que esto es una verdad de Perogrullo palpable que nadie en su sano juicio puede negar. No admitir la proposición, es para insinuar un cargo de la variabilidad en la Verdad misma, cuyo título es un sinónimo de la Firmeza. Si la capacidad de concebir tomarse como un criterio de verdad, entonces, una verdad que David Hume hubiera muy pocas veces es una verdad a Joe, y el noventa y nueve por ciento de lo que es innegable en el cielo sería la falsedad demostrable en la Tierra La proposición del señor Mill, a continuación, se sostiene.. No voy a conceder que es un axioma, y ??esto simplemente porque estoy demostrando que no existen axiomas, pero, con una distinción que no pudo haber sido en cavilled incluso por el propio Mill, estoy dispuesto a conceder que, si un axioma no ser, entonces la proposición de que se habla tiene el máximo derecho de ser considerado un axioma – que ningún axioma más absoluta es – y, en consecuencia, que cualquier proposición posterior que debe entrar en conflicto con este avanzado principalmente una, debe ser una falsedad en sí misma – es decir, ningún axioma – o, si es admitido axiomático, que a la vez neutralizar el tanto por sí misma y de su predecesor.

«Y ahora, por la lógica de su propia proponente, vamos a proceder a probar cualquiera de los axiomas propuso. Demos Mr. Mill la más bella de juego. Vamos a llevar el punto de que ningún asunto ordinario. Vamos a seleccionar para la investigación ningún axioma lugar común – no hay axioma de lo que, no obstante, absurdamente, ya que sólo implícitamente, que él llama su clase de secundaria – como si una verdad positiva, por definición, puede ser más o menos positivamente una verdad: – vamos a seleccionar, Yo digo, ningún axioma de una incuestionabilidad tan cuestionable como es que se encuentra en Euclides. No vamos a hablar, por ejemplo, acerca de las proposiciones tales como que dos líneas rectas que no se puede delimitar un espacio, o que el todo es mayor que cualquiera de sus . partes. Vamos a pagar el lógico todas las ventajas que vendrán a la vez a una proposición que él considera como la cumbre de la indiscutible – como la quintaesencia de innegabilidad axiomática Aquí está: -. «Las contradicciones no pueden ser ambas verdaderas – es decir, no pueden coexistir en la naturaleza. ‘ Aquí Mr. Mill significa, por ejemplo, – y dar el ejemplo más fuerza concebible – que un árbol debe ser o bien un árbol o no un árbol – que no puede ser al mismo tiempo un árbol y no un árbol: – todo lo cual es bastante razonable de sí mismo y responde muy bien como un axioma, hasta que lo pondrán en cotejo con un axioma insistió en unas pocas páginas antes, en otras palabras, palabras que me han sido previamente empleados – hasta que comprobar que por la lógica de su propia proponente. «Un árbol,» Mr. Mill afirma, «debe ser un árbol o no un árbol.» Muy bien: – y ahora que me lo pregunte, ¿por qué a esta consulta poco que hay solo una respuesta: -. Desafío a cualquier hombre que vive de inventar un segundo la única respuesta es la siguiente: -. ‘Porque nos resulta imposible concebir que un árbol puede ser otra cosa que un árbol o no un árbol. » Esto, repito, es única respuesta el Sr. Mill: – que no se pretende sugerir otra: – y, sin embargo, por su propia exposición, su respuesta es claramente no hay respuesta en absoluto, porque no ha que ya nos obligó a admitir , como un axioma, que la capacidad o incapacidad de concebir es en ningún caso debe tomarse como un criterio de verdad axiomática Así, todos -. totalmente su argumentación está en el mar sin timón Que no se instó a que una excepción a la general, regla es que se hizo, en los casos en que la «imposibilidad de concebir ‘es tan peculiarmente grande como cuando estamos llamados a concebir un árbol tanto en un árbol y no un árbol. Que ningún intento, digo, se hará en instando a este sotticism , porque, en primer lugar, no hay grados de «imposibilidad», y por lo tanto ningún concepto un imposible puede ser más peculiar imposible que otra concepción imposible: – en segundo lugar, el propio Mill, sin duda después de una deliberación exhaustiva , tiene más claramente, y lo más racional, excluye toda posibilidad de excepción, por el énfasis de su proposición, que, en ningún caso, es la capacidad o incapacidad para concebir, debe tomarse como un criterio de verdad axiomática: – en el tercer lugar, aunque había excepciones admisibles en absoluto, aún no se ha demostrado que ninguna excepción es admisible aquí. que un árbol puede ser un árbol y no un árbol, es una idea que los ángeles o los demonios, puede entretener, y que sin duda muchos Bedlamite un terreno, o trascendental, lo hace.

«Ahora no se pelea con estos antiguos», continúa el escritor de cartas «, tanto a causa de la frivolidad transparente de su lógica – que, para ser claro, no tenía fundamento, sin valor y lo fantástico en conjunto – como en la cuenta su prohibición pomposo y enamorar locamente de todos los otros caminos a la verdad que las dos vías estrechas y torcidas-el uno de los reptiles y el otro de rastreo: para que, en su perversidad ignorantes, se han atrevido a confinar el alma – el alma el que no ama nada tan bien como para volar en esas regiones de la intuición sin límites, que son totalmente ignorante de la ‘ruta’.

«A propósito, mi querido amigo, ¿no es una evidencia de la esclavitud mental implicaba en aquellas personas intolerantes por parte de sus cerdos y carneros, que, a pesar de la eterna de labios de sus savans sobre los caminos para la verdad, ninguno de ellos cayó, incluso por accidente, en lo que ahora tan claramente perciben como la más amplia, más recto y más disponible de todos los caminos simples – la gran vía – la vía majestuosa del acuerdo ¿No es maravilloso que habría dejado de deducir de las obras de Dios en la consideración de vital trascendencia que una consistencia perfecta no puede ser sino una verdad absoluta ¿Cómo normal – ¿Qué tan rápido nuestro progreso desde que se anunció a finales de esta propuesta por sus medios, la investigación se ha tomado de las manos de la tierra-moles, y dado como un deber, más que como una tarea, a la verdad – a los únicos y verdaderos pensadores – a los hombres en general, con educación de la imaginación ardiente Estos últimos -. nuestros Kepler – nuestros Laplace – ‘especulan’ – «teorizar» – estos son los términos – no puedo imaginar el grito de desprecio con que sería recibido por nuestros progenitores, si fuera posible para ellos estar mirando sobre mis hombros mientras escribo el? Kepler, repito, especular – teoría – y sus teorías se corrigen solamente – se reducirá – tamizado – despejado, poco a poco, de su paja de incompatibilidad – hasta que al fin se alza un aparente consistencia no comprometido – un consistencia que el impasible la mayoría de admitir – porque es una coherencia – de ser una verdad absoluta e incuestionable.

«A menudo he pensado, mi amigo, que debe de haber confundido los dogmáticos de hace mil años, para determinar, incluso, por el cual dos de sus caminos se jactó es que el cryptographist alcanza la solución de los cifrados más complicados – o por el cual de ellos Champollion la humanidad guiada por las verdades importantes e innumerables que, durante tantos siglos, han permanecido sepultados en medio de la fonética jeroglíficos de Egipto. En especial, no se lo han dado a estos fanáticos algunos problemas para determinar por cuál de los dos caminos se llegó a la más trascendental y sublime de sus verdades – la verdad -. el hecho de que la gravitación de Newton se deduce de las leyes de Kepler Kepler admitió que estas leyes le adivinó – estas leyes, cuya investigación reveló que el mayor de los astrónomos británicos ese principio, la base de todo principio (ya existente) físico, en ir detrás de la cual entramos a la vez el reino de la metafísica nebulosa Sí -.! las leyes de Kepler vitales adivinado – que es decir, les hubiera imaginado. Se ha pedido a señalar tanto la reproductiva de la ruta o en productivo por el que ellos alcanzaron, su respuesta podría haber sido – «No sé nada acerca de las rutas – pero sí sé la maquinaria del universo Aquí es comprendí.. con mi alma – que llegó a través de la mera fuerza de la intuición «. ¡Ay, pobre hombre ignorante de edad! No se ha podido ningún metafísico, le han dicho que lo que él llamó la «intuición» no era sino la convicción resultante de reducciones de como con reducciones en los procesos de los cuales eran tan oscura como para haber escapado de su conciencia, eludió a su razón, o el desafío ordenado a su capacidad de expresión? ¡Qué gran lástima que algunos «filósofo moral» no lo había iluminado de todo esto! ¿Cómo le habría consolado en su lecho de muerte para saber que, en lugar de haber ido de forma intuitiva y por lo tanto indebido, que había, de hecho, se procedió con decoro y legítimamente – es decir, Hog-ishly, o por lo menos-Ram ishly – en las amplias salas donde se ponen brillantes, sin atención, y hasta ahora no tocado por la mano mortal – no se ve por el ojo humano – los secretos imperecederos e inestimable del Universo!

«Sí, Kepler era esencialmente teórico, pero este título, ahora de la santidad tanto, era, en aquellos tiempos antiguos, la designación de supremo desprecio Es sólo ahora que los hombres empiezan a apreciar ese viejo divino – a simpatizar con. . la rapsodia profética y poética de sus cada vez más memorables palabras por mi parte «, continúa el corresponsal desconocido,» yo brillar con un fuego sagrado, cuando pensamos en ellos, y siento que nunca se cansan de su repetición: – al concluir esta carta, quiero tener el placer de transcribirlas, una vez más: – «No me importa si mi obra se lea ahora o por la posteridad que puede darse el lujo de esperar un siglo para que los lectores, cuando Dios mismo ha esperado seis mil años. para un observador. I triunfo. Me han robado el secreto de oro de los egipcios. voy a disfrutar mi ira sagrada «.

Aquí terminan mis citas de esta epístola muy irresponsable y, quizás, un tanto impertinente, y quizá sería una locura hacer un comentario, en ningún sentido, a lo quimérico, por no decir revolucionario, fantasías del escritor – quien quiera que sea – fantasías de manera tan radical en guerra con las opiniones bien pensadas y bien establecidas de esta edad. Sigamos, pues, nuestra tesis legítima, El Universo.

En esta tesis se admite una elección entre dos modos de discusión: – Nosotros, como puede CEND o CEND des. A partir de nuestro propio punto de vista – a la Tierra en la que nos encontramos – que puede pasar a los otros planetas de nuestro sistema – de ahí a que el Sol – de ahí a nuestro sistema de considerarse en conjunto – y desde allí, a través de otros sistemas , indefinidamente hacia el exterior, o bien, que comienzan el alta en algún momento tan definido como lo podemos hacer o concebimos, podemos llegar hasta la morada del hombre. Por lo general – es decir, en los ensayos ordinarios de la Astronomía – el primero de estos dos modos de decir, con cierta reserva, aprobó: – esto por la razón obvia de que los hechos astronómicos, simples y principios, siendo el objeto, que objeto es el más cumplido en la intensificación de lo conocido, ya próxima, poco a poco hacia el punto donde toda certeza se pierde en el mando a distancia. Para mi propósito actual, sin embargo, – el de permitir a la mente para tomar, como si viniera de lejos y de una sola mirada, una concepción distante del universo individual – está claro que un descenso a los pequeños a partir de un gran – a la afueras del centro (si pudiéramos establecer un centro) – hasta el fin desde el principio (si pudiéramos imaginar un comienzo), sería preferible que el curso, sino por la dificultad, si no imposibilidad, de presentar, en este curso, al unastronomical, una imagen en absoluto comprensible en lo que respecta a consideraciones tales como están involucrados en la cantidad – es decir, en número, la magnitud y la distancia.

Ahora bien, la distinción – la inteligibilidad, en todos los puntos, es una característica primordial en el diseño de mi general. En los temas importantes que es mejor ser un prolijo buena que incluso un poco oscura. Pero hermetismo es una cualidad perteneciente a ningún sujeto por sí mismo. Todos son iguales, en las instalaciones de la comprensión, a quien se les acerca a pasos correctamente graduadas. Es simplemente debido a un escalón, aquí y allá, se dejó sin suministro imprudentemente en nuestro camino hacia el cálculo diferencial, que este último no es del todo tan simple cosa como un soneto por el Sr. Salomón balancín.

A modo de admitir, pues, ninguna posibilidad de error, creo que es conveniente proceder como si incluso los hechos más evidentes de la astronomía eran desconocidos para el lector. Al combinar los dos modos de discusión a la que me he referido, me propongo disfrutar de las ventajas propias de cada uno – y muy especialmente de la iteración de detalle que será inevitable, como consecuencia del plan. Comenzando con un descenso, que se reserva para el regreso hacia arriba las consideraciones indispensables de la cantidad a la que alude ya se ha hecho.

Comencemos, entonces, a la vez, con el más leve que el de las palabras, «Infinito». Esto, como «Dios», «espíritu», y otras expresiones de la cual existen los equivalentes en todos los idiomas, no es en absoluto la expresión de una idea -, sino de un esfuerzo de uno. Se destaca por el posible intento de una concepción imposible. El hombre necesitaba un término con el que señalar la dirección de este esfuerzo – la nube tras la cual estaba, para siempre invisible, el objeto de este intento. Una palabra, en fin, se exigía, por medio del cual un ser humano puede ponerse en relación a la vez con otro ser humano y con una cierta tendencia del intelecto humano. Fuera de esta demanda surgió la palabra «infinito», que es lo que el representante, sino de la idea de un pensamiento.

En cuanto a que el infinito ahora se considera – la infinitud del espacio – que a menudo se oye decir que «su idea es admitida por la mente – se consintió – se entretuvo – a causa de la mayor dificultad que atiende a la concepción de la un límite «. Pero esto no es más que una de esas frases por el cual los pensadores profundos, incluso, el tiempo fuera de la mente y en ocasiones han tenido el placer de engañar a sí mismos. La objeción se encuentra oculta en la palabra «dificultad». «La mente», nos dice, «abriga la idea de límites, a través de la mayor dificultad que encuentra en la de entretener limitado el espacio.» Ahora bien, si la proposición, sino poner de manera justa, lo absurdo se vuelven transparentes a la vez. Claramente, no hay dificultad simple en el caso. La afirmación de intención, si se presenta de acuerdo a su intención y sin sofismas, sería así: – «. La mente admite la idea de límites, a través de la imposibilidad de entretener mayor que el de limitadas, un espacio»

Debe apreciarse de inmediato que esto no es una cuestión de dos estados entre cuyas respectivas credibilidades – o de dos argumentos entre cuyos validez respectiva – la razón está llamada a decidir: – se trata de dos concepciones, directamente en conflicto , y cada declaradamente imposible, una de las cuales se supone que el intelecto para ser capaz de entretener, a causa de la imposibilidad de mayor entretener a la otra. La elección no se hace entre dos dificultades; – simplemente se imaginó que debe hacerse entre dos imposibilidades.Ahora de lo anterior, hay grados, – pero de este último, ninguno: – al igual que nuestra impertinente escritor de cartas se ha sugerido ya. Una tarea puede ser más o menos difícil, pero es posible o no es posible: – no hay gradaciones. Puede ser que sea más difícil de derrocar a los Andes que un hormiguero, pero que no puede ser más imposible de aniquilar a la cuestión de la que la cuestión de la otra. Un hombre puede saltar diez metros con menos dificultad de lo que puede saltar veinte, pero la imposibilidad de su salto a la luna no es un ápice menos que la de su salto a la estrella perro.

Dado que todo esto es innegable: desde la elección de la mente es que debe hacerse entre las imposibilidades de la concepción: desde una imposibilidad no puede ser mayor que otro: y puesto que, por lo tanto, uno no puede ser preferido a otro: los filósofos que no sólo mantienen, en los motivos mencionados, la idea del hombre del infinito, pero, a causa de la idea de supositorio como, el infinito en sí – están claramente comprometidos en la demostración de una cosa imposible de ser posible, mostrando cómo es que algunos lo otro – es imposible también.Esto, se dijo, no tiene sentido, y tal vez es la siguiente: – de hecho creo que muy absurdo de capital -, pero renunciar a todo derecho a ella como una tontería de las mías.

El modo más expedito, sin embargo, de mostrar la falacia de la argumentación filosófica sobre esta cuestión, es simplemente advertir a un hecho que el respeto que ha sido hasta ahora bastante alto – el hecho de que el argumento se alude tanto a la prueba y demuestra la falsedad de su propia propuesta. «La mente es impulsado», dicen los teólogos y otros «, para admitir una Primera Causa, por la dificultad superior, que experimenta en la concepción de causas ajenas a causa de los siglos.» La objeción, como antes, se encuentra en la palabra «dificultad» -, pero aquí lo que se empleaba para sostener? Una primera causa. Y lo que es una Primera Causa? La terminación definitiva de las causas. Y lo que es una terminación definitiva de las causas? Finity – lo Finito. Así pues, la objeción uno, en dos procesos, por Dios sabe cómo muchos filósofos, está preparado para soportar ahora Finity e infinito ahora – no podía ser llevado a apoyar algo más? En cuanto a los sofistas – que, al menos, son insoportables. Pero – a despedirlos: – lo que prueba en el caso de que uno es el no idénticos que demuestran en la otra.

Por supuesto, nadie va a suponer que yo aquí contender por la imposibilidad absoluta de lo que intentamos transmitir en la palabra «infinito». Mi propósito no es más que para mostrar la locura de abocarnos a la demostración Infinity sí mismo, o incluso nuestra concepción de la misma, por cualquier raciocinio como torpe como la que habitualmente esté empleado.

Sin embargo, como individuo, se me permite decir que no puedo concebir el infinito, y estoy convencido de que ningún ser humano puede. Una mente no está completamente consciente de sí mismo – que no está acostumbrado al análisis introspectivo de sus propias operaciones – que, es cierto, a menudo se engañe en el supuesto de que se ha entretenido a la concepción de la que hablamos. En el esfuerzo para entretener, se procede paso más allá del paso – nos imaginamos punto todavía más allá del punto, y mientras continuamos con el esfuerzo, se puede decir, de hecho, que tienden a la formación de la idea de proyecto; mientras que la fuerza de la impresión de que en realidad forman o han formado, está en la proporción del período durante el cual mantener el esfuerzo mental. Pero es en el acto de suspender el esfuerzo – de cumplir (como creemos) la idea – de poner el golpe de gracia (como suponemos) a la concepción – que derrocar a la vez todo el tejido de nuestra fantasía por descansando sobre algún punto una última y definitiva por lo tanto. Este hecho, sin embargo, no somos capaces de percibir, debido a la coincidencia absoluta, en el tiempo, entre la de establecerse en el último punto y el acto de cese en el pensamiento. – En un intento, por otro lado, para enmarcar la idea de un espacio limitado, simplemente conversar los procesos que implican la imposibilidad.

Creemos en un Dios. Nos puede o no creer en finito o en el espacio infinito, sino que nuestra creencia, en tales casos, es más bien designada como la fe, y es un asunto muy distinto del adecuado creencia de que – a partir de esa creencia intelectual – lo que supone el mental la concepción.

El hecho es que, tras la enunciación de cualquiera de esa clase de términos para que el «infinito» pertenece – la clase que representa los pensamientos de pensamiento – el que tiene derecho a decir que él piensa en todo, se siente llamado a , no para entretener a una concepción, sino simplemente de dirigir su visión mental hacia un punto determinado, en el firmamento intelectual, donde se encuentra una nebulosa que nunca se resolvió. Para solucionarlo, de hecho, no hace ningún esfuerzo, porque con un instinto rápida que comprende, no sólo la imposibilidad, pero, en cuanto a todos los efectos humanos, el inesencialidad, de su solución. Se percibe que la Deidad no ha diseñado para ser resuelto. Él ve, a la vez, que se encuentra fuera del cerebro del hombre, y cómo, incluso, si no exactamente por qué, se encuentra fuera de él. Hay gente, soy consciente de que, mientras se entretienen en los intentos de lo inalcanzable, adquirir muy fácilmente, a fuerza de la jerga que emiten, entre los pensadores-que-se-que con la que la oscuridad y la profundidad son sinónimos, una especie de jibias reputación de profundidad, pero la mejor calidad de pensamiento es su auto-conocimiento, y, con algo de ambigüedad poco, se puede decir que no la niebla de la mente y puede ser mayor que la que se extiende hasta los límites mismos de la el dominio mental, se cierra a los límites mismos de la comprensión.

Ahora se entiende que, en el uso de la frase, «infinitud del espacio,» No hago ninguna llamada al lector para entretener a la concepción imposible de una infinidad absoluta. Me refiero simplemente a la «máxima extensión imaginable» del espacio – un dominio tenebroso y fluctuante, ya la reducción, ya la hinchazón, de conformidad con las energías vacilantes de la imaginación.

Hasta ahora, el universo de las estrellas siempre ha sido considerada como coincidente con el universo adecuado, tal como la he definido en el comienzo de este discurso. Siempre se ha ya sea directa o indirectamente, supone – por lo menos desde los albores de la Astronomía comprensible – de que, si fuera posible para nosotros alcanzar un punto determinado en el espacio, que aún debe encontrar, en todos los lados de nosotros, una interminable sucesión de las estrellas. Esta fue la idea insostenible de Pascal al hacer tal vez el intento más exitoso jamás se ha hecho, en periphrasing la concepción por la que luchamos en la palabra «universo». «Se trata de una esfera», dice, «de que el centro está en todas partes, la circunferencia, en ninguna parte.» Pero aunque esta definición pretende es, de hecho, no existe una definición del universo de las estrellas, podemos aceptar, con cierta reserva mental, como una definición (lo suficientemente riguroso para todos los propósitos prácticos) del Universo adecuada – es decir, del universo del espacio. Este último, entonces, vamos a considerar como «una esfera cuyo centro está en todas partes, la circunferencia en ninguna.» De hecho, aunque nos resulta imposible imaginar un fin al espacio, no tenemos ninguna dificultad en imaginarse a nosotros mismos de cualquiera de una infinidad de orígenes.

Como punto de partida, entonces, vamos a adoptar la Divinidad. De este Dios, en sí mismo, él solo no es imbécil – que por sí sola no es impío, que propugna – nada. «Nous ne connaissons rien», dice el barón de Bielefeld – «Nous ne rien connaissons de la nature ou de l’esencia de Dieu: – Pour ce qu’il est savoir, il faut être Dieu meme». – «Nosotros sabemos absolutamente nada de la naturaleza o esencia de Dios: – con el fin de comprender lo que es, tendríamos que ser Dios a nosotros mismos.»

«Habría que ser Dios a nosotros mismos!» – Con una frase tan sorprendente, ya que todavía resuenan en mis oídos, sin embargo, me atrevo a pedir, si esta ignorancia de nuestro presente de la deidad es una ignorancia a la que está eternamente el alma condenada.

Por Él, sin embargo – ahora, al menos, el Incomprensible – por él – él asume como Espíritu – es decir, que no la materia – una distinción que, a todos los efectos inteligibles, se mantendrá así en lugar de una definición – por Él, entonces, que existe como Espíritu, vamos a darnos por satisfechos, esta noche, con el supuesto de que se han creado o hecho de la nada, a fuerza de su voluntad – en algún punto del espacio que se llevará a como centro – en un período en el que no pretendemos indagar, pero en todo caso, sumamente remotas – por Él, de nuevo, supongamos que ha sido creado – qué? Esta es una época de vital trascendencia en nuestras consideraciones. ¿Qué es lo que somos justificados – que solo somos justificados en el supuesto de haber sido, en primer lugar y el único, creado?

Hemos alcanzado un punto en el que la intuición sólo puede ayudar a: – pero ahora permítanme recurrir a la idea de que ya he sugerido que por sí sola que bien puede entretener a la intuición. No es más que la convicción se derivan de esas inducciones o deducciones de los cuales los procesos son tan sombrío como para escapar de nuestra conciencia, escapan a nuestra razón o desafían nuestra capacidad de expresión. Con este entendimiento, ahora afirman – que una intuición totalmente irresistible, a pesar de lo inexpresable, me obliga a la conclusión de que lo que Dios creó originalmente – que el asunto que, a fuerza de su voluntad, lo primero que hizo de su Espíritu, o de La nihilidad, podría haber sido otra cosa que la materia en su estado máximo concebible de – ¿qué? – Simplicidad de la?

Este se encuentra el supuesto único absoluto de mi discurso. Yo uso la palabra «hipótesis» en su sentido ordinario, sin embargo, sostienen que incluso esta mi proposición principal, es muy, muy lejos, de ser realmente una mera suposición. Nada era cada vez más seguro – no hay ninguna conclusión humana siempre fue, de hecho, con mayor frecuencia – de forma más rigurosa de producidos: – Pero, ¡ay! los procesos se encuentran fuera del análisis humano – en todos los eventos están más allá de la expresión de la lengua humana.

Vamos ahora a tratar de concebir lo que la materia debe ser, cuándo, o si, en su extremo absoluto de la simplicidad. Aquí la razón vuela a la vez que Imparticularity – a una partícula – a una partícula – una partícula de un tipo – de un personaje – uno de la naturaleza – de un tamaño – de una forma – una partícula, por lo tanto, «desordenada y vacía» – una partícula de una partícula positivamente en todos los puntos – una partícula absolutamente único e indivisible individual, indivisible y no sólo porque el que lo creó, a fuerza de su voluntad, se puede por un infinitamente menos ejercicio enérgico de la voluntad misma, como una cosa natural, que se dividen.

Unidad, entonces, es todo lo que he predicado de la materia creada originalmente, pero me propongo mostrar que esta unidad es un principio abundantemente suficiente para dar cuenta de la constitución, el Phaenomena existente y la aniquilación inevitable de claridad por lo menos en el universo material.

El dispuesta a ser la partícula primordial, ha completado el acto, o más propiamente de la Concepción, de la Creación. Ahora procedemos a la finalidad para la cual hemos de suponer que la partícula creada – es decir, el fin último la medida en que nuestras consideraciones pero nos permiten ver – la constitución del Universo de la misma, la partícula.

Esta constitución se ha efectuado al forzar el principio y por lo tanto normalmente uno en la condición anormal de muchos. Una acción de este carácter implica reacción. Una difusión de la unidad, en las condiciones, implica una tendencia a regresar a la Unidad – una tendencia imposible de erradicar hasta que esté satisfecho. Pero sobre estos puntos voy a hablar con más detalle a continuación.

La asunción de la Unidad absoluta en la partícula primordial incluye el de la infinita divisibilidad. Vamos a concebir la partícula, entonces, que no sólo totalmente agotado por la difusión al espacio. De la partícula de una, como un centro, vamos a suponer que se irradia esféricamente – en todas las direcciones – a la inmensa pero aún a distancias definidas en el espacio anteriormente vacantes, un número determinado inefablemente grande pero limitado de inimaginable aún no infinitamente pequeño átomos.

Ahora, de estos átomos, por lo tanto difusa, o en el momento de difusión, qué condiciones se nos permite – no suponer, pero para inferir, a partir de la consideración también de su fuente como del carácter del diseño aparente en su difusión? Unidad siendo su fuente, y la diferencia de la Unidad el carácter del diseño se manifiesta en su difusión, que están garantizados en este carácter suponiendo que ser al menos generalmente conservado a través del diseño, y para formar una porción de la misma el diseño: – que es decir, que se justifica en la concepción de las diferencias continuas en todos los puntos de la uniquity y la sencillez de su origen. Pero, por estas razones, vamos a estar justificada en imaginar los átomos heterogéneos, disímiles, desigual, y inequidistant? Más explícitamente – vamos a considerar que no hay dos átomos como, en su difusión, de la misma naturaleza, o de la misma forma, o del mismo tamaño? – Y, después de haber cumplido su difusión al espacio, es inequidistance absoluta, cada uno desde cada uno, se entiende de todos ellos? En tal disposición, en condiciones tales, que más fácil e inmediatamente comprender el posterior más factible llevar a cabo la finalización de cualquier diseño, como la que he sugerido – el diseño de la variedad de la unidad – la diversidad de identidad – la heterogeneidad de la homogeneidad – la complejidad de la simplicidad – en una palabra, la multiplicidad máxima posible de la relación del Uno con énfasis inconexa. Sin lugar a dudas, por lo tanto, debemos estar justificada en la asunción de todo lo que ha sido mencionado, pero para la reflexión, primero, que no es presumible supererogación de cualquier ley divina, y, en segundo lugar, supone que el objeto a la vista, aparece como factible cuando algunos de las condiciones en cuestión se prescinde, en principio, como cuando todos se entienden inmediatamente de existir. Quiero decir que algunos están involucrados en el resto, o instantáneo por lo que una consecuencia de como hacer la distinción inapreciable. La diferencia de tamaño, por ejemplo, a la vez llevarse a cabo mediante la tendencia de un átomo de un segundo, con preferencia a un tercio, a causa de inequidistance particular; que ha de ser comprendido como inequidistances particulares entre los centros de cantidad, en el vecino átomos de forma diferente – una materia no interfiera en absoluto con la distribución general-uniforme de los átomos. La diferencia de género, también es fácilmente concebido para ser simplemente un resultado de diferencias en el tamaño y la forma, tomados conjuntamente, más o menos: – De hecho, desde la unidad de la partícula adecuada implica homogeneidad absoluta, no podemos imaginar los átomos, en su difusión, que difieren en tipo, sin imaginar, al mismo tiempo, un ejercicio especial de la Divina Voluntad, en la emisión de cada átomo, con el propósito de efectuar, en cada uno, un cambio de su naturaleza esencial: – tan excepcional una idea es lo menos que uno pueda permitirse, ya que el objeto propuesto se ve que es perfectamente posible sin tan minuciosa y elaborada de interposición. Percibimos, por lo tanto, en conjunto, que sería superflua, y no filosófica en consecuencia, el predicado de los átomos, en vista de sus propósitos, cualquier cosa más que la diferencia de forma en su dispersión, con inequidistance particular después de que – todo otras diferencias que surgen a la vez de estos, en los procesos primeros de la masa-Constitución: – Por lo tanto establecer el universo sobre una base puramente geométrica. Por supuesto, no es en absoluto necesario suponer diferencia absoluta, incluso de forma, entre los átomos irradiados – más que inequidistance absoluta particular de cada uno de cada uno. Estamos obligados a pensar simplemente que no los átomos vecinos son de forma similar – no hay átomos que pueden aproximar cada vez, hasta que su reunition inevitable al final.

A pesar de la tendencia inmediata y permanente de los átomos desunidos al regresar a su unidad normal, está implícito, como ya he dicho, en su difusión anormal, aún es evidente que esta tendencia será sin consecuencias – una tendencia y nada más – hasta que la energía difusa, en dejar de ser ejercida, será salir de ella, la tendencia, la libertad de buscar su satisfacción. La Ley Divina, sin embargo, ser considerado como determinante, y se interrumpió en el cumplimiento de la difusión, entendemos, a la vez, una reacción – en otras palabras, la tendencia de los átomos de satisfacible desunidos para volver a uno.

Pero la energía difusa que se retira, y la reacción que tiene iniciado en cumplimiento del diseño final – el de la posible relación posible – este diseño se encuentra ahora en peligro de ser frustrado, en detalle, en razón de que la misma tendencia a regresar que es efectuar su realización en general. La multiplicidad es el objeto, pero no hay nada que impida a los átomos próximos, de caer a la vez, a través de la tendencia actual satisfacible – antes de que el cumplimiento de los fines propuestos en la multiplicidad – en la unidad absoluta entre sí: – no hay nada que impida la agregación de diversas masas únicas, en varios puntos del espacio: – en otras palabras, no hay nada para interferir con la acumulación de masas diferentes, cada uno absolutamente.

Para la realización efectiva y completa del diseño general, por lo tanto ve la necesidad de una repulsión de capacidad limitada – algo separado que, sobre la retirada de la volición difusión, deberá al mismo tiempo, permiten el enfoque, y prohibir la unión, de los átomos, que sufre infinitamente a la aproximación, mientras se les niega contacto positivo, en una palabra, tener el poder – hasta una determinada época – de evitar que la Coalición, pero sin capacidad para interferir con su coalescencia en ningún sentido o grado . La repulsión, ya se consideran tan particularmente limitada en otros aspectos, debe ser entendida, repito, por tener un poder para evitar que la coalición favorable, sólo hasta una determinada época. A menos que estemos de concebir que el apetito por la unidad entre los átomos está condenado a ser nunca satisfecho, – a menos que estemos de concebir que lo que tuvo un principio es no tener fin – un concepto que no puede ser realmente entretenido, sin embargo, mucho más puede hablar o un sueño de entretener a él – nos vemos obligados a concluir que la influencia repulsiva imaginado, la voluntad, finalmente, – bajo la presión de la Uni-tendencia colectiva aplicada, pero nunca, y en ningún grado hasta que, en cumplimiento de los propósitos divinos , la aplicación colectiva, se hizo de forma natural – ceder el paso a una fuerza que, en esa época final, será la fuerza superior, precisamente, en la medida necesaria, y así permitir el hundimiento universal en lo inevitable, porque lo normal original y por lo tanto, uno. – Las condiciones de aquí a reconciliarse son difíciles de hecho: – que ni siquiera puede comprender la posibilidad de su conciliación; – sin embargo, la aparente imposibilidad es brillantemente sugerente.

Que el algo repulsivo existe realmente, lo que vemos. El hombre no emplea, ni sabe, una fuerza suficiente para que dos átomos en contacto. Esto no es más que la proposición bien establecida de la impenetrabilidad de la materia. Todo experimento prueba – toda la Filosofía lo admite. El diseño de la repulsión – la necesidad de su existencia – He tratado de mostrar, pero de todo intento de investigar su naturaleza se han abstenido religiosamente, esto a causa de una convicción intuitiva de que el principio en cuestión es estrictamente espiritual – se encuentra en un rebaje impermeable a nuestro conocimiento actual – se encuentra implicado en una consideración de lo que ahora – en nuestro estado humano – no debe ser considerado – en un examen de Espíritu en sí mismo. Me siento, en una palabra, que aquí el que Dios ha interpuesto, y sólo aquí, porque aquí y sólo aquí el nudo exige la interposición de la de Dios.

De hecho, mientras que la tendencia de los átomos difundidos para volver a la Unidad, será reconocido, a la vez, como el principio de la Gravedad de Newton, lo que he hablado de como una influencia repulsiva prescripción de límites a la satisfacción (inmediata) de la tendencia , se entenderá como la que hemos estado en la práctica de designar ahora en forma de calor, ahora como el magnetismo, ya que la electricidad, mostrando nuestra ignorancia de su carácter terrible en la vacilación de la fraseología con la que nos esforzamos para circunscribirla.

Llamar a ella, más que por el momento, la electricidad, sabemos que todos los análisis experimentales de la electricidad ha dado como resultado final, el principio, o principio aparente, la heterogeneidad. Sólo donde las cosas cambian es evidente la electricidad, y es presumible que no se diferencian en que no se desarrolla por lo menos, si no es aparente. Ahora bien, este resultado es en el más amplio acuerdo con lo que he llegado a unempirically. El diseño de la influencia repulsiva que han mantenido a ser la de prevenir unidad inmediata entre los átomos difusos, y estos átomos son representados como diferente cada uno desde cada una. La diferencia es su carácter – su esencialidad – al igual que no hay diferencia, era la esencialidad de su curso. Cuando decimos, entonces, que un intento de llevar dos de estos átomos juntos podría inducir un esfuerzo, por parte de la influencia de repulsión, para evitar que el contacto se puede también utilizar la frase estrictamente convertible que un intento de reunir a toda dos diferencias se traducirá en un desarrollo de la electricidad. Todos los organismos existentes, por supuesto, están compuestas de estos átomos en contacto próximo, y en consecuencia, deben considerarse como meros conjuntos de diferencias más o menos, y la resistencia hecha por el espíritu repulsivo, en reunir los dos conjuntos tales, sería en la relación de las dos sumas de las diferencias en cada: – una expresión que, cuando se reduce, es equivalente a la presente: – la cantidad de electricidad desarrollado sobre la aproximación de dos cuerpos, es proporcional a la diferencia entre las sumas respectivas de los átomos de los cuales los organismos están compuestos. Que no hay dos cuerpos son absolutamente iguales, es un simple corolario de todo lo que se ha dicho aquí. La electricidad, por lo tanto, que existe siempre, se desarrolla cada vez que los órganos, pero se manifiesta sólo cuando los cuerpos de diferencia apreciable, se ponen en aproximación.

Para la electricidad – que, por el momento, sin dejar de llamarlo – que no puede estar equivocado al hacer referencia las diversas apariciones físicas de la luz, el calor y el magnetismo, pero mucho menos, nos haremos responsables a equivocarse al atribuir a este principio estrictamente espiritual Fenómenos de la más importante de la vitalidad, la conciencia y el pensamiento. Sobre este tema, sin embargo, necesita hacer una pausa aquí simplemente para sugerir que estos Phaenomena, si observó en general o en detalle, parecen proceder al menos en la proporción de la heterogénea.

Descartar ahora los dos términos equívocos, «la gravitación» y «electricidad», vamos a adoptar las expresiones más definidas, «atracción» y «repulsión». El primero es el cuerpo, este último del alma: el uno es el material, y el otro el principio espiritual, del Universo. No existen otros principios. Todos Phaenomena son referible a una, o al otro, oa ambos combinados. Así que con rigor es este el caso – tan a fondo que es demostrable que la atracción y la repulsión son las propiedades únicas a través del cual percibimos el universo, en otras palabras, mediante la cual la materia se manifiesta a la mente – que, a todos los efectos meramente argumentativos, estamos plenamente justificada en el supuesto de que la materia existe sólo como atracción y repulsión – atracción y repulsión que son la materia: – ya que no hay caso concebible en la que no puede emplear el término «materia» y los términos «atracción» y repulsión » , «en su conjunto, como equivalentes, y el convertible por lo tanto, las expresiones de la lógica.

Yo dije, ahora mismo, que lo que he descrito como la tendencia de los átomos difundidos a regresar a su unidad original, se entiende como el principio de la ley newtoniana de la gravedad: y, de hecho, no puede ser, pero pocas dificultades para tal entendimiento, si nos fijamos en la gravedad newtoniana en un punto de vista meramente general, como un asunto fuerza que impulsó a buscar la materia, es decir, cuando no prestamos atención a la operandi modus conocido de la fuerza de Newton. La coincidencia general nos satisface, pero, al mirar de cerca, vemos, en detalle, tanto que aparece en coincidente, y mucho en cuanto a que no hay coincidencia, al menos, se ha establecido. Por ejemplo, la gravedad newtoniana, cuando pensamos en ciertos estados de ánimo, no parece haber una tendencia a la unidad en absoluto, sino más bien una tendencia de todos los cuerpos en todas las direcciones – una frase que al parecer, la expresión de una tendencia a la difusión. Aquí, entonces, es una coincidencia. Una vez más, cuando se reflexiona sobre la La0 matemáticas que gobiernan la tendencia de Newton, vemos claramente que no hay coincidencia, se ha hecho bien, en relación con el modus operandi, al menos, entre la gravitación como sabe que existen y que la tendencia aparentemente simple y directa que me han asumido.

De hecho, he alcanzado un punto en el que será aconsejable para fortalecer mi posición mediante la inversión de mis procesos. Hasta ahora, hemos ido en un a priori, a partir de una consideración abstracta de la simplicidad, ya que la calidad más probable que han caracterizado la acción original de Dios. Veamos ahora si los hechos probados de la Gravitación de Newton no nos dan, a posteriori, algunas inducciones legítimas.

¿Qué dice la ley de Newton declarar? – Que todos los cuerpos se atraen entre sí con fuerzas proporcionales a sus cantidades de la materia, e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias. A propósito, he aquí se da, en primer lugar, la versión vulgar de la ley, y confieso que en esto, como en la mayoría de las otras versiones vulgares de las grandes verdades, nos encontramos con muy poco de un carácter sugerente. Vamos ahora a adoptar una fraseología más filosófica: – Cada átomo de cada cuerpo, atrae a todo otro átomo, tanto de su propia y de todo otro organismo, con una fuerza que varía inversamente con el cuadrado de las distancias entre la atracción y atrajo átomo. – Aquí, en efecto, una inundación de los estallidos de sugerencias sobre la mente.

Pero vamos a ver claramente qué era lo que Newton demostró – de acuerdo a las definiciones sumamente irracionales de prueba previstos por las escuelas metafísicas. Se vio obligado a contentarse con mostrar hasta qué punto el movimiento de un universo imaginario, compuesto por átomos de atraer y atrajo obedientes a la ley, anunció, coinciden con las del Universo realmente existente hasta la fecha en que entre bajo nuestra observación. Esta fue la cantidad de su demostración – es decir, esta fue la cantidad de la misma, de acuerdo con el peralte convencional de las «filosofías». Sus éxitos prueba más, multiplicado por la prueba – la prueba como un intelecto sano admite -, pero la demostración de la propia ley, persisten los metafísicos, no se había fortalecido en algún grado. «Ocular, la prueba física», sin embargo, de la atracción, aquí en la Tierra, de acuerdo con la teoría de Newton, era, al fin, para gran satisfacción de algunos intelectuales, que ofrece grovellers. Esta prueba surgió colateralmente y de paso (como casi todas las verdades importantes se han presentado) a partir de un intento de determinar la densidad media de la Tierra. En los famosos experimentos de Maskelyne, Cavendish y Bailly para este fin, la atracción de la masa de una montaña se ve, se siente, medida, y se encontró que ser matemáticamente consistente con la teoría inmortal del astrónomo británico.

Pero a pesar de esta confirmación de lo que sea necesario ninguno – a pesar de la corroboración de los llamados de la «teoría» de la llamada «prueba ocular y física» – a pesar del carácter de esta corroboración – de la ideas que incluso los hombres realmente filosóficos no pueden ayudar bebiendo de la gravedad – y, sobre todo, las ideas de lo que los hombres ordinarios obtener y mantener contento, se ve que se han derivado, en su mayor parte, de la consideración del principio ya que se encuentran se desarrolló – sólo en el planeta sobre el cual se encuentran.

Ahora, a lo que lo hace una consideración parcial tienden – a qué especie de error que no genera? En la Tierra que vemos y sentimos, sólo que la gravedad empuja todos los cuerpos hacia el centro de la Tierra. Ningún hombre en los ámbitos comunes de la vida se podría hacer para ver o sentir cualquier otra cosa – se podría hacer para percibir que nada, en cualquier lugar, tiene una tendencia permanente, gravitante en cualquier dirección que no sea el centro de la Tierra, sin embargo (con una excepción en lo sucesivo a especificar), es un hecho que cada cosa de la tierra (por no hablar ahora de todo lo celestial) tiene una tendencia no sólo al centro de la Tierra, pero además en todas las direcciones imaginables.

Ahora bien, aunque el filósofo no se puede decir que se equivocan con el vulgo en esta materia, sin embargo, se permiten ser influenciados, sin saberlo, por el sentimiento de la idea vulgar. «A pesar de las fábulas paganas no son creídas», dice Bryant, en su muy erudito «Mitología», «sin embargo lo olvidamos continuamente y hacer inferencias de ellos como de las realidades existentes». Me refiero a afirmar que la percepción más que sensible de la gravedad tal como lo experimentamos en la Tierra, engaña a la humanidad en la fantasía de Concentralization o Especialidad respetarla – no ha dejado de polarización hacia esta suposición, incluso los más poderosos intelectos – perpetuamente, aunque imperceptiblemente, lo que lleva lejos de las características reales del principio, por lo que les ha impedido, hasta la fecha, de haber tenido una visión de que la verdad fundamental que se encuentra en una dirección diametralmente opuesta – detrás de las características esenciales del principio de – los que, no de concentralization o Especialidad -, sino de la universalidad y la difusión. Esta «verdad fundamental» es la unidad como la fuente de la phaenomenon.

Permítanme repetir la definición de la gravedad: – Cada átomo de cada cuerpo, atrae a todo otro átomo, tanto de su propia y de todo otro organismo, con una fuerza que varía inversamente con el cuadrado de las distancias de la atracción y atrajo átomo.

Aquí vamos a la pausa lector conmigo, por un momento, en la contemplación del milagro – de lo inefable – de la complejidad del todo inimaginable de la relación de implicados en el hecho de que cada átomo atrae a todo otro átomo – que participan sólo en este hecho de la la atracción, sin hacer referencia a la ley o el modo en que se manifiesta la atracción – participan solamente en el hecho de que cada átomo atrae a todo otro átomo en absoluto, en un desierto de átomos tan numerosos que aquellos que van a la composición de un cañón -balón, superar, probablemente, en el mero punto de número, todas las estrellas que van a la constitución del Universo.

Si hubiéramos descubierto, simplemente, que cada átomo tiende a un cierto punto un favorito – a algún átomo especialmente atractiva – que todavía debe haber caído sobre un descubrimiento que, en sí misma, habría bastado para aplastar la mente: – pero es lo que lo que en realidad estamos llamados a comprender? Que cada átomo atrae – se solidariza con los movimientos más delicados de cada átomo de otro, y con cada una y con todos al mismo tiempo, y para siempre, y de acuerdo con una ley determinada de que la complejidad, incluso considerado en sí mismo únicamente, es totalmente más allá del alcance de la imaginación del hombre. Si me propongo determinar la influencia de una paja en un rayo de sol sobre su mote vecino, no puedo lograr mi objetivo sin antes contar y pesar todos los átomos en el Universo y la definición de las posiciones exactas de todos en un momento determinado. Si me atrevo a desplazar, incluso por la billonésima parte de una pulgada, la mota de polvo microscópico que se encuentra ahora en la punta de mi dedo, cuál es el carácter de ese acto en el que me he aventurado? He hecho una obra que sacude a la Luna en su camino, lo que hace que el Sol ya no son el Sol, y que altera para siempre el destino de las miríadas de estrellas innumerables que ruedan y brillan en la majestuosa presencia de su Creador.

Estas ideas, concepciones como éstas – impensado como pensamientos del alma – ensueños en lugar de conclusiones o consideraciones del intelecto: – las ideas, repito, como éstas, son tales que sólo nosotros podemos esperar rentable para entretener en cualquier intento de comprender el principio de una gran atracción,.

Pero ahora, – con estas ideas – con una visión de la maravillosa complejidad de la atracción de manera justa en su mente – que cualquier persona competente de pensamiento sobre temas como estos, se dio a la tarea de imaginar un principio para el Phaenomena observa – una condición de la que surgieron.

¿No es tan evidente una hermandad entre el punto de átomos a una ascendencia común? No una simpatía tan omniprevalent, imposible de erradicar, y tan bien independientemente, sugieren una paternidad común como su fuente? ¿No es una extrema impulsan la razón a la otra? No la infinitud de la división se refieren a la utterness de la individualidad? ¿Acaso el entireness de la pista en el complejo de la perfección de lo simple? No es que los átomos, como los vemos, se dividen o que son complejos en sus relaciones -, sino que son inconcebiblemente dividida y compleja indecible: – es la exageración de las condiciones a las que ahora me refiero, en lugar que a las mismas condiciones. En una palabra, no porque los átomos eran, en alguna época remota de tiempo, incluso más que en conjunto – no es porque originalmente, y por lo tanto, normalmente, eran uno – que ahora, en todas las circunstancias – en todos los puntos – – en todas las direcciones, por todos los modos de enfoque – en todas las relaciones y en todas las condiciones – que luchan de nuevo a este absoluto, este irrelatively, esta incondicionalmente uno?

Algunas personas aquí podrá exigir: – «¿Por qué – ya que es el que los átomos de la lucha de nuevo – no nos encontramos y definir atracción» más que una tendencia general a un centro? – ¿Por qué, en especial, no hacer sus átomos – los átomos que lo describen a usted como si hubiera sido irradiada desde el centro – proceder de inmediato, rectilínea, de vuelta al punto central de su origen «?

Le respondo que sí, como se muestra claramente, pero que la causa de que lo hagan es muy independientemente del centro como tal. Todos ellos tienden rectilíneamente hacia un centro, debido a la sphereicity con el que han sido irradiados hacia el espacio. Cada átomo, formando uno de un globo generalmente uniforme de átomos, encuentra más átomos en la dirección del centro, por supuesto, que en cualquier otra, y en esa dirección, por lo tanto, se impulsó – pero no está impulsado por tanto porque el centro es el punto de su origen. No es a cualquier punto que los átomos están aliados. No se trata de cualquier localidad, ya sea en el concreto o en abstracto, a la que supongo que los unía. No hay nada como fue concebido como lugar de su origen. Su fuente está en el principio, la Unidad. Esta es su padre perdido. Esto que buscar siempre – de inmediato – en todas las direcciones – donde quiera que esté, incluso parcialmente, se encuentra, por lo que apaciguar, en cierta medida, la tendencia imposible de erradicar, mientras que en el camino a su absoluta satisfacción al final. Se desprende de todo esto, que cualquier principio que debe ser adecuado para tener en cuenta el modus operandi o La0, de la fuerza de atracción, en general, va a dar cuenta de esta ley, en particular: – es decir, un principio que demostrar por qué los átomos debe tienden a su centro general de la irradiación con fuerzas inversamente proporcionales a los cuadrados de las distancias, se admitirá como satisfactoriamente representa, al mismo tiempo, por la tendencia, de acuerdo con la misma ley, cada uno de estos átomos a cada uno: – para la tendencia al centro es simplemente la tendencia cada uno para cada uno, y no a cualquier tendencia a un centro como tal. – Por lo tanto, se verá, también, que el establecimiento de mis proposiciones no implicaría la necesidad de la modificación en los términos de la definición newtoniana de la gravedad, que declara que cada átomo atrae cada átomo de otro y así sucesivamente, y declara que esta solo; pero (siempre bajo el supuesto de que lo que propongo que, al final, admitió), parece claro que algún error de vez en cuando se pueden evitar, en los futuros procesos de la ciencia, eran una fraseología más amplia adoptada: – por ejemplo: – «Cada átomo tiende a todo otro átomo y C con una fuerza y ??C:.. el resultado general es una tendencia de todos, con una fuerza similar, a un centro en general.»

La reversión de los procesos ha llevado a lo que nos un resultado idéntico, pero, mientras que en el proceso de la intuición era el punto de partida, en el otro, era el objetivo. Al comenzar la jornada anterior sólo podía decir que, con una intuición irresistible, sentí la simplicidad que ha sido la característica de la acción original de Dios: – para poner fin a este último sólo puedo declarar que, con una intuición irresistible, me parece Unidad que ha sido la fuente de la Phaenomena observado de la gravitación newtoniana. Por lo tanto, de acuerdo con las escuelas, que no prueban nada. Por lo tanto, ser: – diseño, sino para sugerir y convencer a través de la sugestión. Yo soy orgullosamente consciente de que existen muchos de los intelectos humanos más profundos y discriminativo con cautela que no puede dejar de ser abundante contenido con mis sugerencias -. Para estos intelectos-como a mi propia – no hay demostración matemática que podría traer por lo menos la prueba más verdadera de la gran verdad que tengo avanzada – la verdad de la unidad originaria como la fuente – como el principio de la Declaración Universal de Fenómenos. Por mi parte, no estoy seguro de que hablo y ver – no estoy tan seguro de que mis latidos del corazón y que mi alma: – De la salida del sol a la mañana, una probabilidad que aún se encuentra en el Futuro – No pretendo ser una milésima parte tan seguro – como yo soy de la irremediablemente desaparecido por que todas las cosas y todos los pensamientos de las cosas, con toda su multiplicidad inefable de la relación, surgieron a la vez a la existencia de la Uno primordial y inconexa.

En cuanto a la gravedad newtoniana, el Dr. Nichol, el autor elocuente de «La Arquitectura de los Cielos», dice: – «En verdad no tenemos ninguna razón para suponer que esta gran Ley, como ahora es revelado, para ser el último sencillo o, . y por lo tanto lo universal y todo el amplio-, la forma de una Ordenanza de gran modo en el que su intensidad disminuye con el elemento de distancia, no tiene el aspecto de un principio fundamental, lo que supone siempre la sencillez y la evidencia de los axiomas que constituyen la base de la geometría «.

Ahora bien, es muy cierto que «los principios últimos,» en el entendimiento común de las palabras, siempre ha de asumir la simplicidad de los axiomas geométricos – (igual que para «auto-evidencia,» no hay tal cosa) -, pero son estos principios claro que no «final»; en otros términos lo que tienen el hábito de los principios de llamadas existen principios, propiamente hablando – ya que no puede ser sino un principio, la Voluntad de Dios. No tenemos derecho a suponer, pues, de lo que observamos en las reglas que elegimos para nombrar tontamente «principios», nada en absoluto en lo que respecta a las características de un principio adecuado. Los «principios» últimos de los cuales el Dr. Nichol habla como de la simplicidad geométrica, pueden tener y tienen este giro geométrico, como parte integrante de un sistema geométrico enorme, y por lo tanto un sistema de simplicidad en sí misma – en la que, sin embargo, la principio verdaderamente fundamental es, como sabemos, la consumación del complejo – es decir, de lo ininteligible – no es para que la capacidad espiritual de Dios?

He citado la observación del Dr. Nichol, sin embargo, no es tanto cuestionar su filosofía, como modo de llamar la atención sobre el hecho de que, mientras todos los hombres han admitido un principio como existente detrás de la ley de la gravedad, no se ha efectuado todavía a la señalar lo que este principio, en particular, es la siguiente: – si exceptuamos, quizás, en ciertas ocasiones los esfuerzos fantásticos en referencia al magnetismo, o mesmerismo, o Swedenborgianismo o trascendentalismo, o algún otro ismo igualmente deliciosa de la misma especie, y patrocinadas por siempre una y la misma especie de personas. La gran mente de Newton, mientras que con valentía agarrando la propia Ley, se redujo desde el principio de la ley. La sagacidad más fluida y completa por lo menos, si no el más paciente y profundo, de Laplace, no tuvo el coraje de atacar. Sin embargo, las reticencias de estos dos astrónomos es, quizás, no tan difícil de entender. Ellos, así como todos los de la primera clase de matemáticos, eran matemáticos únicamente: – su intelecto, al menos, tenía un firme pronunciada-matemático-física tono. Lo que había, no claramente dentro del dominio de la Física, o de las matemáticas, les pareció bien no Entidad o la sombra. Sin embargo, podemos preguntarnos que Leibnitz, que era una excepción marcada a la regla general en estos aspectos, y cuya salud mental temperamento era una mezcla singular de la matemática con las características físico-metafísico, no al mismo tiempo investigar y establecer el punto en cuestión . Newton o Laplace, en busca de un principio y descubrir ninguna física, habría quedado satisfecho de la conclusión de que no había absolutamente nada, pero es casi imposible de imaginar, de Leibniz, que, tras haber agotado en su búsqueda de los dominios físicos, que lo haría No han dado un paso a la vez, con valentía y esperanza, en medio de sus viejos refugios familiares en el reino de la metafísica. Aquí, de hecho, está claro que debe haber aventurado en la búsqueda del tesoro: – que no lo encontré después de todo, fue, quizás, porque su guía de hadas, la imaginación, no estaba lo suficientemente bien crecido, o bien educación, para dirigirlo correctamente.

He observado, en este momento, que, de hecho, ha habido algunos intentos vagos en referencia a algunas de gravedad muy incierto ismos. Estos intentos, sin embargo, aunque se considera audaz y justamente considerado como tal, no parecía más lejos que la generalidad – el más mínimo carácter general – de la Ley de Newton. Su modus operandi nunca, que yo sepa, ha abordado en el camino de un esfuerzo de explicación. Es, por tanto, sin temor injustificado de ser tomado por un loco desde el principio, y antes de que pueda llevar a mis proposiciones bastante a la vista de aquellos que son los únicos competentes para decidir sobre ellos, que me declaro aquí el modus operandi de la Ley de la Gravedad de ser una cosa muy simple y explicable perfectamente – es decir, cuando hacemos nuestros avances hacia ella en tan sólo gradaciones y en la verdadera dirección – cuando lo consideramos desde el punto de vista apropiado.

Si llegamos a la idea de unidad absoluta como la fuente de todas las cosas, de la consideración de la simplicidad como la característica más probable de la acción original de Dios, – si se llega a ella de una inspección de la universalidad de la relación de la gravitación Fenómenos, – o si lo alcancemos, como resultado de la corroboración mutua que se presten por ambos procesos, – aún así, la idea en sí, si entretenido en absoluto, se entretiene en relación inseparable con otra idea – la de la condición de la Universo de estrellas como ahora lo perciben -, es decir, una condición de la difusión a través del espacio inconmensurable. Ahora, una conexión entre estas dos ideas, la unidad y la difusión-no se puede establecer a través del entretenimiento, a menos de una tercera idea – la de la irradiación. Unidad Absoluta siendo tomada como un centro, entonces el universo existente de estrellas es el resultado de la irradiación de ese centro.

Ahora, las leyes de la irradiación se conoce. Ellos forman parte de la esfera. Pertenecen a la clase de los indiscutibles propiedades geométricas. Se dice de ellos «, son verdaderos – que son evidentes». Exigir por qué son verdaderas, sería pedir por los axiomas son verdaderos en los que su demostración se basa. Nada es demostrable, en sentido estricto, pero en todo caso ser, entonces las propiedades-las leyes en cuestión se ha demostrado.

Pero estas leyes – ¿qué es lo que declaran? La irradiación – cómo – por lo que los pasos se desenvuelve hacia el exterior de un centro?

Desde un centro luminoso, los problemas de luz por parte de la irradiación, y las cantidades de luz recibida en cualquier plano dado, se supone que estar cambiando su posición a fin de estar ahora más cerca del centro y ahora más lejos de ella, se verá disminuida en la misma proporción que el cuadrados de las distancias del plano del cuerpo lumimous, se incrementan, y se incrementará en la misma proporción en que estas plazas se ven disminuidos.

La expresión de la ley puede ser por lo tanto generalizada: – el número de partículas de luz (o, si la frase se prefiere, el número de-luz impresiones) recibido en el plano cambiante, será inversamente proporcional con los cuadrados de las distancias del avión. Generalizando una vez más, podemos decir que la difusión – la dispersión – la irradiación, en una palabra – es directamente proporcional a los cuadrados de las distancias.

Por ejemplo: en el B la distancia, desde el centro luminoso A, un cierto número de partículas son tan difusa como para ocupar la superficie B (vea la ilustración). A continuación, el doble de la distancia – es decir, en la C – que será mucho más difusa como para ocupar cuatro superficies de este tipo: – en el triple de la distancia, o en D, que será mucho más separadas que se ocupan nueve dichas superficies: – mientras que, al cuádruple de la distancia, o en el E, se han vuelto tan dispersas que se extendieron más de dieciséis tipo de superficies-y así para siempre.

Al decir, en general, que los ingresos de irradiación en proporción directa con los cuadrados de las distancias, se utiliza la irradiación término para expresar el grado de la difusión a medida que avanzamos hacia el exterior desde el centro. Conversando la idea, y el empleo de la palabra «concentralization» para expresar el grado de la elaboración de manera conjunta para volver hacia el centro desde una posición externa, podemos decir que concentralization procede inversa del cuadrado de las distancias. En otras palabras, hemos llegado a la conclusión de que, en la hipótesis de que la materia se irradió originalmente de un centro y ahora está regresando a ella, la concentralization, en cambio, procede exactamente como sabemos que la fuerza de la gravedad de proceder.

Ahora aquí, si podría ser autorizada a suponer que concentralization exactamente representada la fuerza de la tendencia hacia el centro – que el uno era exactamente proporcional a la otra, y que los dos juntos procedió – que debería haber mostrado todo lo que se requiere . La única dificultad que existe, entonces, es establecer una proporción directa entre «concentralization» y la fuerza de concentralization, y esto se hace, por supuesto, si establecemos la proporción de este tipo entre «irradiación» y la fuerza de irradiación.

Una inspección muy leve de los Cielos nos asegura que las estrellas tienen una cierta uniformidad general, ecuanimidad, o equidistancia, de la distribución a través de esa región del espacio en el que, en conjunto, y en una forma más o menos globular, que se encuentran: – esta especie de uniformidad muy general, en vez de absoluta, estando en plena consonancia con mi deducción de inequidistance, dentro de ciertos límites, entre los átomos de origen difuso, como un corolario de la concepción evidente de la infinita complejidad de la relación de irrelación. Comencé, como se recordará, con la idea de una distribución uniforme de las Naciones Unidas en general, uniforme, sino sobre todo de los átomos; – una idea, repito, que una inspección de las estrellas, tal como existen, confirma.

Pero incluso en la ecuanimidad sólo descripciones generales de la distribución, en cuanto a los átomos, no parece una dificultad que, sin duda, ya se ha sugerido que aquellos de mis lectores que han tener en cuenta que supongo que esta ecuanimidad de la distribución efectuada a través de la irradiación de un centro. El primer vistazo a la idea, la irradiación, nos obliga a la diversión de la idea hasta el momento no separada e inseparable al parecer de la aglomeración alrededor de un centro, con una dispersión a medida que se alejan de ella – la idea, en una palabra, de la ecuanimidad en la distribución con respecto a la materia irradiada.

Ahora, tengo en otra parte («Los crímenes de la rue Morgue.») Observó que no es de tan sólo dificultades tales como la que ahora se trata – rugosidades – tales peculiaridades tales – protuberancias tan por encima del plano de lo común – que La razón se siente a su manera, en todo caso, en su búsqueda de la verdad. Por la dificultad – la «peculiaridad» – presenta ahora, salto a la vez que el secreto – un secreto que nunca podría haber alcanzado sino por la peculiaridad y las deducciones que, en su simple carácter de peculiaridad, que me ofrece .

El proceso de pensamiento, en este punto, por lo tanto puede ser más o menos esbozado: – me digo – «Unidad, tal como lo he explicado, es una verdad – lo siento difusión es una verdad – yo lo veo. . La irradiación, por lo que solo estas dos verdades se reconcilian, es una verdad consecuente – yo lo percibo ecuanimidad de la difusión, en primer lugar deducir a priori y luego corroborado por la inspección de los Fenómenos, es también una verdad -. Estoy totalmente de admitirlo. Hasta ahora todo está claro a mi alrededor: – no hay nubes detrás de la cual el secreto – el gran secreto del modus operandi gravitante – es posible que se encuentran ocultos, – pero este secreto se encuentra por aquí, con toda seguridad, y estuvimos allí, pero una nube a la vista, que debe ser conducido a la sospecha de que la nube «. Y ahora, como ya he dicho esto, hay en realidad proviene de una nube a la vista. Esta nube es la aparente imposibilidad de conciliar mi verdad, la irradiación, con mi verdad, la ecuanimidad de la difusión. Yo digo ahora: – «Detrás de esta aparente imposibilidad se encuentra lo que deseo.» Yo no digo «imposibilidad real,» para la fe invencible en mis verdades me asegura que se trata de una simple dificultad, después de todo – pero voy a decir, con una confianza inquebrantable, que, cuando esta crisis se resuelve, veremos , envuelto en el hueco de la solución, la clave del secreto en el que nos proponemos. Por otra parte – Creo que vamos a descubrir, pero una posible solución a la dificultad, lo que por la razón de que, si hay dos, uno estaría mas allá – que sería infructuoso – estaría vacío – que no contienen ninguna clave – desde sin duplicado de la llave puede ser necesaria para cualquier secreto de la Naturaleza.

Y ahora, veamos: – Nuestras nociones usuales de la irradiación – de hecho, nuestras nociones distintas de ella – son capturados simplemente por el proceso como lo vemos ejemplificado en la Luz. Aquí hay un flujo continuo de flujos de rayos, y con una fuerza que tenemos por lo menos no hay derecho a suponer varía en absoluto. Ahora, en cualquier irradiación como este – continua y de invariable la fuerza – las regiones más cercanas al centro, inevitablemente, debe ser siempre más concurrida con la materia irradiada que las regiones más remotas. Pero he asumido sin irradiación como este. Asumí sin irradiación continua, y por la sencilla razón de que tal suposición habría implicado, en primer lugar, la necesidad de entretener a una concepción que he demostrado que ningún hombre puede entretener, y que (como yo le explique con más detalle más adelante) todas las observaciones de la los refuta firmamento: la concepción del infinito absoluto del universo de las estrellas – y se han implicado, en segundo lugar, la imposibilidad de comprender una reacción – es decir, la gravedad – como existe actualmente -, ya que, mientras que un acto es continuó, sin reacción, por supuesto, puede tener lugar. Mi hipótesis, a continuación, o mejor dicho, mi deducción inevitable de solo local – es que la irradiación de una determinada – un fin des continuó.

Permítanme ahora describir el modo único posible en el que es concebible que la materia podría haber sido difundida a través del espacio, de forma que cumplan las condiciones a la vez de la irradiación y de la distribución generalmente uniforme.

Para mayor comodidad de ilustración, vamos a imaginar, en primer lugar, una esfera hueca de vidrio, o de cualquier otra cosa, que ocupa el espacio durante el cual la materia universal es ser igual por lo tanto difusa, por medio de irradiación, de la inconexa absoluta, , partículas incondicional, colocado en el centro de la esfera.

Ahora, un esfuerzo determinado de la potencia difusiva (presume que es el Querer Divino) – en otras palabras, una cierta fuerza – cuya medida es la cantidad de materia – es decir, el número de átomos – emitida; emite, por irradiación, este cierto número de átomos; forzándolos en todas las direcciones hacia fuera desde el centro – su proximidad entre sí disminuyendo a medida que avanzan – hasta que, finalmente, se distribuyen, sin apretar, sobre la superficie interior de la esfera .

Cuando estos átomos han alcanzado esta posición, o mientras se procede a alcanzar dicho objetivo, un segundo ejercicio e inferior de la misma fuerza – o una segunda fuerza e inferior del mismo carácter – emite, de la misma manera – es decir , por irradiación como antes – un segundo estrato de átomos que procede a depositarse sobre el primero, el número de átomos, en este caso como en el primero, siendo, por supuesto, la medida de la fuerza que los emite, en otras palabras el fuerza que se adapta exactamente a la finalidad que los efectos – la fuerza y ??el número de átomos que se distribuye por la fuerza, siendo directamente proporcional.

Cuando este segundo estrato ha alcanzado su posición destinada – o mientras se aproxima – un esfuerzo tercera todavía inferior de la fuerza, o una tercera fuerza inferior de un carácter similar – el número de átomos emitidos estar en los casos la medida de la fuerza – procede a depositar un tercer estrato en la segunda: – y así sucesivamente, hasta que estos estratos concéntricos, creciendo gradualmente cada vez menos, baja por fin al punto central, y la materia difusa, al mismo tiempo que la fuerza de difusión es, agotado.

Ahora hemos llenado de la esfera, a través de medios de irradiación, con átomos de ecuanimidad difusos. Las dos condiciones necesarias, las de irradiación y de la difusión uniforme – se cumplen, y por el único proceso en el que la posibilidad de su satisfacción simultánea es concebible. Por esta razón, yo confiar que encontrarán, al acecho en la condición actual de los átomos que distribuye en todo el ámbito, el secreto de lo que yo estoy en la búsqueda – el principio de todo-importante del modus operandi de la ley de Newton. Veamos, entonces, la condición real de los átomos.

Se encuentran en una serie de estratos concéntricos. Se ecuanimidad difundido a través de la esfera. Ellos han sido irradiados en estos estados. Los átomos se distribuyen ecuanimidad, cuanto mayor sea la extensión superficial de cualquiera de estos estratos concéntricos, o esferas, los átomos más se encuentran sobre ella. En otras palabras, el número de átomos situados sobre la superficie de una cualquiera de las esferas concéntricas, es directamente proporcional a la amplitud de dicha superficie.

Pero, en cualquier serie de esferas concéntricas, las superficies son directamente proporcionales a los cuadrados de las distancias desde el centro. (Sucintamente – Las superficies de las esferas son como los cuadrados de sus radios.)

Por lo tanto el número de átomos en cualquier estrato es directamente proporcional al cuadrado de la distancia que estrato desde el centro.

Pero el número de átomos en cualquier estrato es la medida de la fuerza que emite ese estrato – es decir, es directamente proporcional a la fuerza.

Por lo tanto la fuerza que irradia cualquier estrato es directamente proporcional al cuadrado de la distancia que estrato desde el centro: – o, en general,

La fuerza de la irradiación ha sido directamente proporcional a los cuadrados de las distancias.

Ahora, la reacción, por lo que sabemos que cualquier cosa de él, es la acción conversado. El principio general de la gravedad siendo, en primer lugar, entendido como la reacción de un acto – como la expresión de un deseo por parte de la materia, mientras que existe en un estado de difusión, para volver a la unidad de donde era difusa , y, en segundo lugar, la mente está llamada a determinar el carácter del deseo – la manera en que sería, naturalmente, se manifiesta, en otras palabras, siendo llamados a concebir una ley probable, o modus operandi , para el retorno, no podría ayudar a llegar a la conclusión de que esta ley de retorno sería precisamente lo contrario de la ley de la partida. Que tal sería el caso, cualquiera, al menos, sería justificado en abundancia dando por sentado, hasta que una persona debe sugerir algo así como una razón plausible de por qué no debería ser el caso – hasta un período como ley de retorno se imaginó que el intelecto puede considerar como preferible.

La materia, a continuación, irradiado al espacio con una fuerza que varía según los cuadrados de las distancias, podría, a priori, se debe retornar a su centro de irradiación con una fuerza que varía inversamente

como los cuadrados de las distancias: y ya he demostrado * que cualquier principio que explicar por qué los átomos debe tender, de acuerdo con cualquier ley, en el centro en general, debe ser admitida como satisfactoria la explicación, a la vez, ¿por qué, de acuerdo a la misma ley, que debe tender cada uno para cada uno. Porque, en realidad, la tendencia hacia el centro en general no es un centro como tal, pero debido a su ser un punto en que tiende hacia el que cada átomo tiende más directamente a su centro real y esencial, la Unidad – la Unión absoluta y final de todos. (Véase el párrafo anterior «, le respondo que sí, como será claramente …»)

La consideración aquí presentes a participar de mi propia mente no sea la vergüenza – pero este hecho no me ciega a la posibilidad de que sea oscuro para los que puede haber sido menos en el hábito de tratar con abstracciones: – y, sobre todo , puede ser también para mirar la materia a partir de uno o dos otros puntos de vista.

La partícula absoluta, inconexa principalmente creado por la voluntad de Dios, debe haber estado en una condición de normalidad positivo, o legitimidad – de la ilicitud implica relación. El derecho es positivo; mal es negativo – no es más que la negación del derecho, como el frío es la negación de calor – la oscuridad de la luz. Que una cosa puede estar equivocado, es necesario que exista alguna otra cosa en relación con lo que está mal – una condición que no cumple, una ley que viola; un poco de ser quien malestar entre. Si no hay tal ser la ley, o condición, en lo que respecta a los que la cosa está mal – y, más aún, especialmente, si hay seres, leyes, o las condiciones existen en absoluto -, entonces la cosa no puede estar equivocado y por lo tanto debe estar en lo cierto. Cualquier desviación de la normalidad implica una tendencia a volver a ella. Una diferencia de la normal – desde la derecha – desde el justo – se puede entender como efectuada sólo por la superación de una dificultad, y si la fuerza que supera la dificultad no ser infinitamente continuó la tendencia inextirpable para volver a voluntad la longitud podrá actuar por su propia satisfacción. Tras la retirada de la fuerza, la tendencia de actuar. Este es el principio de la reacción como la consecuencia inevitable de la acción finita. El empleo de una fraseología de los cuales serán la afectación aparente indultado por su expresividad, podemos decir que la reacción es el retorno de la condición de tal como es y no debería ser en la condición de que fuera, originalmente, y por lo tanto debe ser : – y permítanme añadir que la fuerza absoluta de reacción sería, sin duda, se encuentra siempre en proporción directa con la realidad – la verdad – lo absoluto – de la originalidad – si alguna vez fuera posible medir este último : – y, en consecuencia, la mayor de todas las reacciones concebibles debe ser la producida por la tendencia que ahora discutir – la tendencia a volver a la absolutamente original – en la sumamente primitiva. La gravedad, entonces, debe ser el más fuerte de las fuerzas – una idea llegó a priori y ampliamente confirmado por la inducción. Lo que yo uso hace de la idea, se verá en la secuela.

Los átomos, ahora, después de haber sido difundido desde su condición normal de la Unidad, buscan regresar a – ¿qué? No a cualquier punto en particular, sin duda, porque es claro que si, después de la difusión, todo el universo de la materia había sido proyectado, colectivamente, a una distancia desde el punto de irradiación, la tendencia atómica para el centro general de la esfera se no se han molestado en lo más mínimo: – los átomos no habría buscado el punto en el espacio absoluto de la que fueron impulsados ??en un principio. Se trata simplemente de la condición, y no es el punto o localidad en la que esta condición tuvo su origen, que estos átomos de tratar de volver a establecer, – no es más que la condición que es su normalidad, que ellos desean. «Pero ellos buscan un centro», se dirá, «y un centro es un punto». Es cierto, pero que buscan este punto, no en su carácter de punto – (para, se para todo el ámbito movido de su posición, se trataría, igualmente, el centro y el centro sería un nuevo punto) -, sino porque da la casualidad, debido a la forma en que existen colectivamente – (el de la esfera) – que sólo a través del punto en cuestión – centro de la esfera – que puede alcanzar su verdadero objeto de la Unidad,. En la dirección del centro de cada átomo percibe más átomos que en cualquier otra dirección. Cada átomo es impulsado hacia el centro, ya lo largo de la línea recta que lo une y el centro y la transmisión a la circunferencia más allá, se encuentran un mayor número de átomos que a lo largo de cualquier línea recta otros – un mayor número de objetos que se buscan, la individuo átomo – un mayor número de tendencias a la unidad – un mayor número de satisfacciones para su propia tendencia a la unidad – en una palabra, porque en la dirección del centro se encuentra la máxima posibilidad de satisfacción, en general, por su propia persona apetito. Para ser breve, el Estado, la Unidad, es todo lo que realmente busca, y si los átomos parecen buscar el centro de la esfera, es sólo implícitamente, a través de implicación – porque el centro como ocurre dar a entender, para incluir, o para implican, el único centro esencial, la Unidad. Sin embargo, a causa de esta implicación o involución, no hay prácticamente posibilidad de separar la tendencia a la unidad en abstracto, de la tendencia hacia el centro concreto. Así, la tendencia de los átomos en el centro general es, para todos los fines prácticos y para todos los fines lógicos, la tendencia cada uno para cada uno, y la tendencia cada uno para cada uno es la tendencia hacia el centro, y la tendencia una puede ser asumido como el otro; cualquier cosa que se aplican a la una debe ser completamente aplicable a la otra, y, en conclusión, cualquier principio satisfactoriamente explicará el uno, no puede ser interrogado como una explicación de la otra.

Al observar detenidamente a mi alrededor para la objeción racional para lo que han avanzado, soy capaz de descubrir nada, – pero de esa clase de objeciones por lo general instó a los escépticos por causa de la duda, yo muy fácilmente perciben tres, y procederá a disponer de ellos en orden. Se puede decir, primero: «La prueba de que la fuerza de irradiación (en el caso descrito) es directamente proporcional a los cuadrados de las distancias, depende de una suposición injustificada – que el número de átomos en cada estrato siendo la medida de la fuerza con que se emiten «.

Yo respondo, no sólo que estoy justificado en dicho supuesto, sino que debería ser completamente sin garantía de ninguna otra. Lo que supongo que es, simplemente, que un efecto es la medida de su causa – que cada ejercicio de la Voluntad Divina será proporcional a lo que exige el ejercicio – que los medios de omnipotencia o la omnisciencia, se adapta exactamente a sus propósitos. Tampoco puede una deficiencia ni un exceso de causa llevar a cabo ningún efecto. Si la fuerza que irradia cualquier estrato a su posición, ha sido más o menos de que se necesitaba para el propósito – es decir, no son directamente proporcionales a la finalidad – entonces a su posición de que estrato no podría haber sido irradiado. Si la fuerza que, con el fin de ecuanimidad general de distribución, emitida el número apropiado de átomos para cada estrato, no sido directamente proporcional al número, entonces el número no habría sido el número exigido para la distribución uniforme.

La objeción imaginable segunda un poco mejor derecho a una respuesta.

Es un principio admitido en Dinámica que cada cuerpo, al recibir un impulso, o disposición para mover, se moverá hacia adelante en una línea recta, en la dirección impartida por la fuerza impelente, hasta desviado, o se detiene, por alguna otra fuerza. Cómo entonces, se puede preguntar, es mi primera o externa estrato de átomos de entenderse como la interrupción de su movimiento en la circunferencia de la esfera de cristal imaginario, cuando ninguna fuerza segundo, de más de un personaje imaginario, aparece, para tener en cuenta el suspensión?

Yo respondo que la objeción, en este caso, en realidad surge de «una suposición injustificada» – por parte del oponente – la asunción de un principio, en la dinámica, en una época cuando no hay «principios», en nada , existen: – Yo uso la palabra «principio», por supuesto, en la comprensión del objetor de la palabra.

«En el principio» se puede admitir – de hecho podemos comprender – pero una Causa Primera – el principio de verdad última – la Voluntad de Dios. El acto primordial – el de la irradiación de la Unidad – debe haber sido independiente de todo lo que el mundo ahora se llama «principio» -, porque todo lo que tenemos para designar no es sino una consecuencia de la reacción de ese acto primario: – I decir «principal» acto; para la creación de la partícula material absoluta es más bien debe considerarse como un concepto que como un «acto» en el sentido corriente del término. Por lo tanto, debemos considerar el primer acto como un acto para el establecimiento de lo que hoy llamamos los «principios». Pero este acto primordial es en sí misma debe considerarse como Volition continua. El Pensamiento de Dios ha de entenderse como originario de la Difusión – como proceder con ella – ya que la regulación – y, por último, como se retiren del mismo tras su finalización. Entonces comienza la reacción, y por medio de la reacción, «El Principio», como que empleamos la palabra. Será aconsejable, sin embargo, limitar la aplicación de esta palabra a los dos resultados inmediatos de la supresión de la Voluntad Divina – es decir, a los dos agentes, atracción y repulsión. Todo depende de otras causas naturales, ya sea más o menos inmediata, a estos dos, y por lo tanto sería más conveniente designado como sub-principio. Se puede objetar, en tercer lugar, que, en general, el modo peculiar de distribución que he sugerido para los átomos, es «una hipótesis y nada más.»

Ahora, soy consciente de que la hipótesis de la palabra es una pesada maza, comprendió de inmediato, si no se levanta, por todos los pensadores muy diminutos, en la primera aparición de cualquier propuesta de uso, en cualquier particular, el atuendo de una teoría. Sin embargo, «hipótesis» no puede ser usada aquí para ningún propósito bueno, incluso por aquellos que tienen éxito en el levantamiento de ella – los hombres pequeños o grandes.

Yo sostengo, en primer lugar, que sólo en el modo descrito es concebible que la materia se podría haber difundido de manera que cumpla a la vez las condiciones de irradiación y de la distribución en general, estable. Yo sostengo, en segundo lugar, que estas condiciones se han impuesto a mí, como necesidades, en un tren de razonamiento con el mismo rigor lógico como el que establece ninguna demostración de Euclides, y mantener que, en tercer lugar, que incluso si la acusación de «hipótesis» fueron tan completamente sostenida tal como es, de hecho, no sostenida e insostenible, siendo la validez y indisputabilidad de mi resultado no sería, incluso en lo más mínimo en particular, ser perturbado.

Para explicar: la gravedad de Newton – una ley de la Naturaleza – una ley cuya existencia como tal, no una de las preguntas Bedlam – una ley cuya admisión como tal, nos permite dar cuenta de las nueve décimas partes de la Phaenomena Universal – una ley que, simplemente porque lo hace nos permite dar cuenta de estos Fenómenos, estamos perfectamente dispuestos, sin hacer referencia a cualquier otra consideración, admitir, y no puede dejar de admitir, como una ley – la ley, sin embargo, de los cuales ni el principio ni el modus operandi del principio, ha sido trazada por el análisis humano – una ley que, en definitiva, que, ni en sus detalles ni en su generalidad, se ha encontrado susceptible de explicación en absoluto – se ve en la longitud que en todos los puntos bien explicable, siempre que aportan a nuestro asentimiento a – ¿qué? Para una hipótesis? ¿Por qué si una hipótesis – si la mera hipótesis – si una hipótesis para cuya asunción – como en el caso de que la hipótesis pura de la ley de Newton sí mismo – puede ser ni la sombra de una razón a priori asignada – si una hipótesis, incluso tan absoluta que todo esto implica, que nos permiten percibir un principio de la ley de Newton – que nos permiten entender como condiciones satisfechos, tan milagrosamente – tan inefablemente complejas y aparentemente irreconciliable como los que participan en las relaciones de los cuales la gravedad nos dice , – ¿qué ser racional que podría exponer a su fatuidad a llamar, incluso esta hipótesis absoluta de una hipótesis por más tiempo – a menos que, de hecho, fuera de persistir en lo que llama, en el entendimiento de que lo hizo, simplemente por el bien de consistencia en palabras?

Pero ¿cuál es el verdadero estado de nuestra presente caso? ¿Cuál es la realidad? No sólo que no es una hipótesis que estamos obligados a adoptar, con el fin de admitir el principio en cuestión se explica, sino que es una conclusión lógica que se nos pide no adoptar si se puede evitar – que son simplemente invitó a negar si podemos: – una conclusión de lo que precisa un logicidad de que a la disputa sería el esfuerzo – a dudar de su validez más allá de nuestro poder: – una conclusión de que no vemos el modo de escapar, gire a medida que voluntad, un resultado que nos enfrentamos, ya sea en el final de una jornada productiva en el de los fenómenos de la Ley del muy discutido, o al final de una carrera de productivo de la más rigurosamente simple de todos los supuestos imaginables – la asunción, en un palabra, de la simplicidad en sí.

Y si aquí, por el mero hecho de enredos, que se instó a que, aunque mi punto de partida es, como afirmo, la asunción de la simplicidad absoluta, sin embargo, la simplicidad, considerada sólo en sí mismo, no es axioma, y ??que las deducciones sólo de axiomas son indiscutibles – es así que le respondo: –

Toda ciencia que no sea la lógica es la ciencia de ciertas relaciones concretas. La aritmética, por ejemplo, es la ciencia de las relaciones de número – Geometría, de las relaciones de la forma – Matemáticas en general, de las relaciones de cantidad, en general – de todo lo que puede ser aumentado o disminuido. La lógica, sin embargo, es la ciencia de la relación en abstracto – de la relación absoluta – de la relación considerada únicamente en sí mismo. Un axioma en cualquier ciencia particular que no sea la lógica es, por tanto, más que una proposición de anunciar ciertas relaciones concretas que parecen ser demasiado obvio para la disputa – como cuando decimos, por ejemplo, que el todo es mayor que su parte: – y , por lo que una vez más, el principio del axioma lógico – en otras palabras, de un axioma en abstracto – es, simplemente, evidencia de la relación. Ahora, es evidente, no sólo que lo que es obvio para una mente no puede ser obvio a otro, sino que lo que es obvio para una mente en una época, puede ser cualquier cosa menos evidente, en otra época, a la misma mente. Es evidente, además, que lo que, a día, es evidente, incluso para la mayoría de la humanidad, o para la mayoría de los mejores intelectos de la humanidad, puede ser que mañana, ya sea a la mayoría, más o menos evidente, o en no respeta del todo obvio. Se ve, pues, que el principio axiomático misma es susceptible de variación, y por supuesto que los axiomas son susceptibles de cambio similar. Al ser mutable, las «verdades» que crecen fuera de ellos son necesariamente mutable también; o, en otras palabras, nunca se dependía de manera positiva como verdades en todo – desde la Verdad y la inmutabilidad son uno.

Ahora se comprenderá fácilmente que ninguna idea axiomática – ni idea fundada en el principio fluctuante, evidencia de la relación -, posiblemente, puede ser tan segura – tan fiable base de cualquier estructura construida por la razón, como esa idea – ( sea ??lo que sea, donde sea que se puede encontrar, o si es posible encontrarlo en ninguna parte) – que es relativa ir en conjunto – que no sólo presenta a la comprensión no se evidencia de la relación, ya sea mayor o menor, para ser considerado, pero los sujetos del intelecto, no en lo más mínimo, a la necesidad de mirar siquiera a ninguna relación en absoluto. Si esta idea no se lo que también descuidadamente término «axioma», por lo menos es preferible, como una base lógica, a cualquier axioma jamás propuesto, o para todos los axiomas imaginables combinados: – y tal es, precisamente, la idea con la que mi proceso deductivo, tan completamente corroborada por inducción, comienza. Mi adecuada de las partículas es pero irrelación absoluta. Para resumir lo que se ha avanzado: – Como punto de partida que han dado por sentado, simplemente, que el principio no tenía nada detrás de él o antes de él – que era un comienzo, de hecho – que se trataba de un principio y un nada diferente desde un principio – en resumen, que este principio era – lo que era. Si esto es una «mera suposición» y luego una «mera presunción» que así sea.

Para concluir este aspecto de la cuestión: – Estoy plenamente justificada en el anuncio de que la Ley que hemos estado en el hábito de llamar a la gravedad existe a causa de la materia ha de haber sido irradiado, en su origen, automáticamente, en una limitada («Limited esfera «- Una esfera es necesariamente limitado, prefiero la tautología a una probabilidad de error) la esfera del espacio, de una, la partícula individual, incondicional, inconexa, y absoluto adecuada, por el único proceso en el que era posible satisfacer,.. al mismo tiempo, la distribución dos condiciones, la irradiación, y generalmente uniforme en toda la esfera – es decir, por una fuerza que varía en proporción directa con los cuadrados de las distancias entre los átomos irradiados, respectivamente, y el centro especial de la irradiación.

Ya he dado mis razones para suponer que la materia se han difundido por una determinada más que por una fuerza continua o continuar hasta el infinito. Suponiendo una fuerza continua, seríamos incapaces, en primer lugar, para comprender una reacción en absoluto, y que se debe exigir, en segundo lugar, para entretener a la concepción imposible de una extensión infinita de la materia. Para no extendernos en la imposibilidad de la concepción, la extensión infinita de la materia es una idea que, si no refutada de manera positiva, al menos no es en modo alguno justifica por la observación telescópica de las estrellas – un punto que se explica con más detalle más adelante; y esta razón empírica para creer en la finitud de la materia original, se unempirically confirmado. Por ejemplo: – Admitir, por el momento, la posibilidad de entender el espacio lleno de los átomos irradiados – es decir, admitiendo, así como nos sea posible, por mor del argumento, que la sucesión de los átomos irradiados no tenía absolutamente ninguna final -, entonces es claro que, aun cuando la voluntad de Dios se había apartado de ellos, y por lo tanto la tendencia a regresar a la Unidad permitido (en abstracto) para estar satisfechos, este permiso hubiera sido inoperante y no válidos – prácticamente sin valor y de ninguna cualquier efecto. No hay reacción pudo haber tenido lugar, no hay movimiento hacia la unidad se podría haber hecho, sin ley de la gravedad podría haber obtenido.

Para explicar: – Conceder la tendencia abstracta de cualquier átomo de cualquier otro como el resultado inevitable de la difusión de la Unidad normal: – o lo que es lo mismo, admitir cualquier átomo dado como proponer a moverse en cualquier dirección – está claro que, puesto que hay una infinidad de átomos de todas las partes del átomo de proponer a moverse, en realidad nunca se puede mover hacia la satisfacción de su tendencia en la dirección dada, a causa de una exactamente igual y la lucha contra el equilibrio de- tendencia en la dirección diametralmente opuesta. En otras palabras, tal y como muchas tendencias a la Unidad están detrás del átomo de vacilar como antes, porque se trata de una mera sotticism decir que una línea infinita es más larga o más corta que otra línea infinita, o que un número infinito es mayor o menor que otro número que es infinito. Así, el átomo en cuestión debe permanecer inmóvil para siempre. En estas circunstancias imposibles que hemos sido simplemente se esfuerzan por concebir por mor del argumento, no podría haber habido agregación de la materia – no estrellas – no mundos – nada más que un universo perpetuamente atómica e inconsecuente. De hecho, lo ven como lo haremos, la idea de la cantidad ilimitada de material no sólo es insostenible, pero no imposible y absurda.

Con la comprensión de una esfera de átomos, sin embargo, se percibe, a la vez, una tendencia a la unión satisfacible. El resultado general de la tendencia cada uno para cada uno, siendo una tendencia de todo el centro, el proceso general de la condensación, o aproximación, se inicia inmediatamente, por un movimiento común y simultánea, en la retirada del Querer Divino; las aproximaciones individuales, o coalescencias no las coaliciones-de un átomo con un átomo, siendo sujetos a variaciones casi infinitas de tiempo, el grado y condición, en razón de la multiplicidad excesiva de la relación, que surgen de las diferencias de la forma asumida como la caracterización de los átomos en el momento de su dejar la partícula adecuado, así como de la subsiguiente inequidistance particular, cada uno desde cada una.

Lo que deseo para impresionar al lector es la certeza de que surjan, a la vez, (en la retirada de la fuerza de difusión, o la Divina Voluntad), de la condición de los átomos, como se describe, en innumerables puntos en todo el ámbito universal, innumerables aglomeraciones, que se caracteriza por innumerables diferencias específicas de la forma, tamaño, naturaleza esencial, y la distancia de cada de cada uno. El desarrollo de Repulsión (electricidad) debe haber comenzado, por supuesto, con los primeros esfuerzos muy particulares en la unidad, y debe haber procedido constantemente en la relación de coalescencia – es decir, en el de condensación, o, de nuevo, de La heterogeneidad.

Así, los dos Principios de Atracción adecuada, y Repulsión: el material y lo espiritual – se acompañan, en la comunión más estricta, para siempre. Así, el cuerpo y la mano paseo alma en la mano. Si ahora, en la fantasía, seleccionamos una cualquiera de las aglomeraciones

considera que en sus etapas primarias en todo el ámbito universal, y supongamos que esta aglomeración incipiente que se lleva a cabo en ese punto donde el centro de nuestro Sol existe – o mejor dicho, en el que existía originalmente, porque el Sol está continuamente cambiando su posición – nos encontramos a nosotros mismos cumplen, y en adelante transmitida por un tiempo al menos, por la más magnífica de las teorías – por la cosmogonía nebular de Laplace: – a pesar de «Cosmogonía» es demasiado amplio un término para lo que realmente discute – que es la constitución de nuestro sistema solar por sí sola – de uno entre la miríada de sistemas similares que componen el Universo adecuada – esa esfera universal – que el todo incluido y absoluta Kosmos que constituye el objeto de mi discurso actual.

Limitándose a una región, obviamente, limitada – de nuestro sistema solar con su entorno comparativamente inmediata – y asumiendo simplemente – es decir, suponiendo sin ningún fundamento lo que sea, ya sea deductivo o inductivo – mucho más de lo que he sido justo tratando de colocar sobre una base más estable que la suposición; suponiendo, por ejemplo, como materia difusa (sin pretender dar cuenta de la difusión) a lo largo, y más allá de un poco, el espacio ocupado por nuestro sistema – difusa en un estado de nebulosidad heterogénea y obediencia a esa ley de la gravedad omniprevalent en cuyo principio se aventuró a hacer ninguna conjetura, – suponiendo que todo esto (lo cual es bastante cierto, aunque no tenía derecho a su presunción lógica) Laplace ha demostrado, de forma dinámica y matemáticamente, que los resultados en tal caso, necesariamente tuvo lugar a continuación, son aquellos y sólo aquellos que encontramos manifiesta en la condición de hecho existente en el propio sistema.

Para explicar: – Vamos a pensar que la aglomeración en particular de los que hemos hablado – el que está en el punto designado por el centro de nuestro Sol – que hasta ahora han procedido de que una gran cantidad de materia nebulosa se supone aquí una forma más o menos globular , su centro es, por supuesto, coincidente con lo que hoy es, o mejor dicho, era originalmente, el centro de nuestro Sol, y su periferia se extiende más allá de la órbita de Neptuno, el más remoto de nuestro planeta: – en otras palabras, vamos a Supongamos que el diámetro de esta esfera áspera al ser algunos millones de kilómetros 6000. Por edades, esta masa de la materia ha sido objeto de condensación, hasta que al fin se ha convertido en la mayor reducción que imaginamos; haber procedido gradualmente, por supuesto, de su estado atómico e imperceptible, en lo que entendemos de la palpable visible, o de otra manera nubosidad apreciable.

Ahora, la condición de esta masa implica una rotación alrededor de un eje imaginario – una rotación que, comenzando con la incipiencia absoluto de la agregación, ha sido desde la adquisición de la velocidad. Los primeros dos átomos, que se reunieron, acercándose unos a otros de los puntos que no diametralmente opuestas, las que, en yardas por tierra en parte más allá de nosotros, formar un núcleo para el movimiento de rotación descrito. Como esto aumentaría la velocidad de circulación, se ve fácilmente. Los dos átomos están unidos por los demás: – una agregación se forma. La masa sigue girando mientras condensación. Pero cualquier átomo en la circunferencia tiene, por supuesto, un movimiento más rápido que un más cerca del centro. El átomo exterior, sin embargo, con su velocidad superior, se aproxima al centro; llevar a esta velocidad superior con lo que va. Así, cada átomo, procediendo hacia dentro, y finalmente se adhiera al centro condensada, añade algo a la velocidad original de ese centro – es decir, aumenta el movimiento giratorio de la masa.

Supongamos ahora esta masa hasta ahora condensado que ocupa precisamente el espacio circunscrito por la órbita de Neptuno, y que la velocidad con la que la superficie de la masa se mueve, en la rotación general, es precisamente que la velocidad con la que gira alrededor de Neptuno ahora el sol. En esta época, entonces, debemos entender que la fuerza centrífuga en constante aumento, después de haber conseguido el mejor de los centrípeta no creciente, se aflojó y se separa el exterior y por lo menos el estrato condensada, o unos pocos del exterior y estratos menos condensados, en el ecuador de la esfera, donde la velocidad tangencial predominaba, de modo que estas capas formadas sobre el cuerpo principal un anillo independiente que rodea las regiones ecuatoriales: – tal como la porción exterior arrojado fuera, por la velocidad excesiva de rotación, de una muela, se formar un anillo alrededor de la muela, pero para la solidez del material superficial: eran el caucho, o cualquier cosa similar en consistencia, precisamente el phaenomenon que describo se presentaría.

El anillo así se volvió a partir de la masa nebulosa, girado, por supuesto, como un anillo separado, con sólo que la velocidad con la que, mientras que la superficie de la masa, que gira. Mientras tanto, la condensación sigue procedimiento, el intervalo entre el anillo de descarga y el cuerpo principal continuó aumentando, hasta que el anterior se dejó a una gran distancia de este último.

Ahora bien, admitiendo el anillo que poseía, por algún tipo de acuerdo, aparentemente accidental de sus materiales heterogéneos, una constitución casi uniforme, a continuación, este anillo, como tal, nunca habría dejado que gira alrededor de su primario, pero, como se podría haber previsto, parece que hay haber sido suficiente irregularidad en la disposición de los materiales, para que sean racimo sobre centros de solidez superiores, y por lo tanto la forma anular fue destruido. (Laplace asumió su nebulosidad heterogénea, sino simplemente que él puede ser que lo habilita para dar cuenta de la ruptura de los anillos, porque había sido homogéneo de la nubosidad, no se han roto llego al mismo resultado – la heterogeneidad de las masas secundarias de inmediato. . como resultado de los átomos – sólo a partir de una consideración a priori de su diseño general – Relación) Sin duda, la banda se rompió muy pronto arriba en varias porciones, y una de estas partes, con predominio de la masa, absorto en sí mismo a los demás; el asentamiento completo, esférica, en un planeta. Que este último, como un planeta, continuó el movimiento revolucionario que lo caracterizó, mientras que un anillo, es lo suficientemente clara, y que se encargó, también, un movimiento adicional en su nueva condición de la esfera, se explica fácilmente. El anillo se entienda como todavía intacta, vemos que su exterior, mientras que el conjunto gira alrededor de la matriz, se mueve más rápidamente que su interior. Cuando la rotura se produjo, entonces, una parte en cada fragmento debe haber sido que se mueve con mayor velocidad que los otros. El movimiento superior que prevalece, debe haber giró cada ronda fragmento – es decir, han provocado que gire, y la dirección de la rotación debe, por supuesto, han sido la dirección de la revolución de donde surgió. los fragmentos habiéndose convertido sujeto a la rotación descrito, debe, en coalescencia, han impartido al planeta una constituida por su coalescencia. – Este planeta es Neptuno. Su material continuo a someterse a la condensación, y conseguir la fuerza centrífuga generada en su rotación, en longitud, el mejor de la centrípeta, como antes en el caso de la esfera padre, un anillo se giró también desde la superficie ecuatorial de este planeta: este el anillo, después de haber sido no uniforme en su constitución, fue disuelta, y sus varios fragmentos, siendo absorbido por el más masivo, se spherified colectivamente en una luna. Posteriormente, la operación se repitió, y una segunda luna fue el resultado. Por lo tanto representan el planeta Neptuno, con los dos satélites que lo acompañan.

En lanzamiento de un anillo de su ecuador, el Sol restablecido que el equilibrio entre las fuerzas centrípetas y centrífugas que habían sido perturbados en el proceso de condensación, pero, como esta condensación todavía procedió, el equilibrio fue de nuevo inmediatamente perturbado, a través del aumento de rotación. En el momento en que la masa había disminuido hasta el momento que ocupaba un espacio esférico sólo que circunscrito por la órbita de Urano, debemos entender que la fuerza centrífuga hasta la fecha había obtenido el ascendiente que el alivio de nuevo que se necesitaba: una banda ecuatorial segundo, en consecuencia, expulsado, que, demostrando no uniforme, fue disuelta, como antes en el caso de Neptuno; los fragmentos sedimentación en el planeta Urano; la velocidad de cuyos real revolución alrededor del Sol indica, por supuesto, la velocidad de rotación de que Sun superficie ecuatorial en el momento de la separación. Urano, la adopción de una rotación de las rotaciones colectivos de los fragmentos que lo componen, como se explicó anteriormente, ahora se quitó el anillo tras anillo, cada uno de ellos, llegando a ser roto, se instaló en la luna: – tres lunas, en diferentes épocas, después de haber sido formado, de esta manera, por la ruptura y esferificación general de tantos anillos no uniformes distintos.

En el momento en que el Sol se había reducido hasta ocupar un espacio que solo circunscrito por la órbita de Saturno, el equilibrio, hemos de suponer que, entre sus fuerzas centrípetas y centrífugas se había vuelto a ser molestado hasta ahora, a través del aumento de la velocidad de rotación, el resultado de condensación, que un tercer esfuerzo en el equilibrio era necesario, y una banda anular fue por lo tanto, se volvió fuera, como dos veces antes; que, en ruptura a través de no uniformidad, se consolidó en el planeta Saturno. Este último se quitó, en primer lugar, siete bandas uniformes, que, en la ruptura, se spherified, respectivamente, en las lunas, como muchos, pero, posteriormente, parece que han cumplido, en tres épocas distintas, pero no muy lejano, tres anillos cuya ecuanimidad de la Constitución era, por el aparente accidente, tan considerable que no presentan ningún motivo de su ruptura, por lo que seguirá girando como anillos. Yo uso la frase «aparente accidente,» porque de los accidentes en el sentido común no era, por supuesto, nada: – el término es aplicado correctamente sólo el resultado de distinguir o no detectable inmediatamente.

Reducir aún más lejos, hasta ocupar sólo el espacio circunscrito por la órbita de Júpiter, el Sol se encuentra ahora la necesidad de más esfuerzo para restablecer el contrapeso de sus dos fuerzas, continuamente desordenados en el aumento de la rotación todavía continuaba. Júpiter, en consecuencia, se produce ahora fuera; pasar del anular a la condición planetaria, y, en la consecución de este último, se quitó a su vez, en cuatro diferentes épocas, cuatro anillos, que finalmente se resolvieron en tantas lunas.

No obstante la reducción, hasta su ámbito ocupado sólo el espacio definido por la órbita de los asteroides, el Sol ahora descartado un anillo que parece haber tenido ocho centros de solidez superior, y, por romper, que se separó en ocho fragmentos de ninguno de que hasta ahora predominaba en masa como para absorber las otras. Todo lo tanto, a diferencia aunque planetas relativamente pequeños, procedió a girar en órbitas cuyas distancias, cada uno desde cada una, se puede considerar como en algún grado la medida de la fuerza que les hizo temblar: – todas las órbitas, sin embargo, al ser tan estrechamente coincidente como para admitir de nuestra llamando una, en vista de las órbitas planetarias otros.

Continúa disminuyendo, el Sol, al hacerse tan pequeño como se acaba de llenar la órbita de Marte, ahora dado de alta este planeta – por supuesto por el proceso descrito en repetidas ocasiones. Después de una noche sin luna, sin embargo, Marte pudo haber arrojado ningún anillo. De hecho, una época ya había llegado en la carrera de la empresa matriz, el centro del sistema. El pliegue de su nebulosidad, que es el de pliegue de su densidad, y que de nuevo es el pliegue de su condensación, de los cuales este último surgió la perturbación constante de equilibrio – debe, por este período, han alcanzado un punto en el que los esfuerzos para la restauración habría sido cada vez más ineficaces en la misma proporción como lo fueron con menos frecuencia necesaria. Así, los procesos de los cuales hemos estado hablando todo el mundo que muestran signos de agotamiento – de los planetas, en primer lugar, y en segundo lugar, en la masa original. No debemos caer en el error de suponer la disminución del intervalo observado entre los planetas a medida que se aproximan al Sol, que en modo alguno indicativo de un aumento de la frecuencia en los períodos en que fueron descartados. Exactamente lo contrario es para ser entendido. El intervalo más largo de tiempo tiene que haber ocurrido entre las descargas del interior dos, el más corto, entre las de los dos planetas exteriores,. La disminución del intervalo de espacio es, sin embargo, la medida de la densidad, y por lo tanto inversamente de la condensación, del sol, a través de los procesos que se detallan.

Después de haber reducido, sin embargo, tan lejos como para llenar sólo la órbita de la Tierra, la esfera de los padres se volvió de sí misma sigue siendo uno otro organismo – la Tierra – en una condición tan nebulosa como para admitir que se desecha de este organismo, a su vez, otra, que es nuestra Luna, – pero aquí termina las formaciones lunares.

Por último, remitiendo a las primeras órbitas de Venus y después de Mercurio, el Sol se descartan estos dos planetas interiores, ninguno de los cuales ha dado a luz a cualquier luna.

Por lo tanto de su volumen original – o, para hablar más exactamente, de la condición en la que por primera vez lo consideraba – a partir de una parte spherified masa nebulosa, sin duda, mucho más de 5.600 millones de kilómetros de diámetro, el gran orbe central y origen de nuestro sistema solar-lunar, planetaria del sistema, ha ido descendido, por condensación, en obediencia a la ley de la gravedad, a un mundo sólo 882.000 millas de diámetro, pero no se sigue, ya sea que su condensación se ha completado, o que que todavía no pueden poseer la capacidad de los giros de sí mismo otro planeta.

He dado aquí – en líneas generales, por supuesto, pero aún con todos los detalles necesarios para determinar la distinción – una vista de la Teoría Nebular como su propio autor la concibió. Desde cualquier punto lo consideramos, nos encontramos maravillosamente cierto. Es, con mucho, demasiado hermosa, de hecho, por no poseer la verdad en su esencialidad – y aquí me siento muy profundamente serio en lo que digo. En la revolución de los satélites de Urano, sí parece algo aparentemente incompatible con las hipótesis de Laplace, pero que la inconsistencia se puede invalidar una teoría construida a partir de un millón de consistencias intrincados, es un ajuste de lujo sólo para lo fantástico. En profetizando, con confianza, que la aparente anomalía de la que me refiero, que, tarde o temprano, se encuentra uno de los más fuertes posibles confirmaciones de la hipótesis general, pretendo ningún espíritu especial de adivinación. Se trata de un asunto que la única dificultad no parece prever. (Estoy dispuesto a demostrar que la revolución anómala de los satélites de Urano es una anomalía punto de vista, simplemente surge de la inclinación del eje del planeta.)

Los cuerpos giraban fuera en los procesos descritos, cambiaría, se ha visto, la rotación superficial de la esferas de donde se originaron, por una revolución de igual velocidad de estos orbes como centros distantes, y por lo tanto la revolución engendrado debe continuar, siempre y como la fuerza centrípeta, o que con la que el cuerpo desechado gravita hacia su matriz, no es mayor ni menor que en la que se descartó, es decir, que la centrífuga, o, más correctamente, que la velocidad tangencial,. Desde la unidad, sin embargo, el origen de estas dos fuerzas, que podría haber esperado a encontrar, ya que se encuentran – la precisión de contrapeso de la otra. Se ha demostrado, en efecto, que el acto de giros-off es, en todos los casos, un mero acto para la preservación del contrapeso.

Después de referirse, sin embargo, la fuerza centrípeta a la ley omniprevalent de gravedad, ha sido la moda con tratados astronómicos, para buscar más allá de los límites de la naturaleza simple – es decir, de causa secundaria – una solución del phaenomenon de velocidad tangencial. Este último se atribuye directamente a una Primera Causa – a Dios. La fuerza que lleva un cuerpo estelar en torno a su principal afirman que se originó en un impulso dado por el dedo de inmediato – ésta es la fraseología empleada infantil – por el dedo de la Deidad misma. En este punto de vista, los planetas, completamente formadas, están concebidos para haber sido lanzado de la mano divina, a una posición en la vecindad de los soles, con un ímpetu matemáticamente adaptado a las masas, o las capacidades de atractivos, de los propios soles. Una idea tan groseramente filosófico, aunque hasta supinamente adoptado, podría haber surgido sólo de la dificultad de lo contrario representa la adaptación absolutamente exacta, cada uno a cada uno, de dos fuerzas tan aparentemente independientes, uno del otro, como son la gravitación y tangencial. Pero hay que recordar que, durante mucho tiempo, la coincidencia entre la rotación de la luna y su revolución sideral – dos asuntos aparentemente mucho más independientes que los que ahora considera-fue considerada como positiva milagrosa, y hubo una gran disposición, incluso entre los astrónomos, para atribuir la maravilla de la acción directa y continua de Dios – que, en este caso, se dijo, había visto en la necesidad de interponer, en especial, entre sus leyes generales, un conjunto de normas subsidiarias, para elpropósito de ocultar para siempre a los ojos mortales de las glorias, o tal vez los horrores, de la otra cara de la Luna-de ese hemisferio misteriosa que ha evitado siempre, y perpetuamente debe evitar, el escrutinio telescópica de la humanidad. El avance de la ciencia, sin embargo, no tardó en demostrar – lo que el instinto filosófico necesita ninguna demostración – que el movimiento de uno no es más que una parte – algo más, incluso, que una consecuencia – de la otra.
Por mi parte, no tengo paciencia con las fantasías a la vez tan timoratos, tan inactivo, e incómodo para. Pertenecen a la mismísimos cobardía de pensamiento. Que la naturaleza y el Dios de la naturaleza son distintos, que no lo puede poner en duda el pensamiento de largo. Por el primero se implica más que las leyes de este último. Sin embargo, con la idea misma de Dios, omnipotente, omnisciente, nos entretienen, también, la idea de la infalibilidad de sus leyes. Con Él no hay ni pasado ni futuro – con Él todo ser ahora – no se le insulta en el supuesto de sus leyes de manera artificial como para no prever todas las contingencias posibles? – O, mejor dicho, ¿qué idea podemos tener de cualquier posible contingencia, excepto que es a la vez un resultado y una manifestación de sus leyes? El que, despojándose de prejuicios, tienen el raro coraje de pensar absolutamente para sí mismo, no puede dejar de llegar, al final, en la condensación de La0 en La0-no puede dejar de llegar a la conclusión de que cada ley de la naturaleza depende en todos los puntos sobre todas las demás leyes, y que todos no son más que consecuencias de un ejercicio primario de la Voluntad Divina. Tal es el principio de la cosmogonía que, con todo el respeto necesario, me atrevo a sugerir aquí y de mantener.
En este punto de vista, se verá que, desestimando como frívolo, e impío, incluso, la fantasía de la fuerza tangencial de haber sido impartido a los planetas de inmediato, por «el dedo de Dios,» Yo considero que esta fuerza como productos originarios de la rotación de las estrellas: – esta rotación como provocados por la in-corriendo de los átomos primarios, hacia sus respectivos centros de agregación: – esto-por tierra como consecuencia de la ley de gravedad: – esta ley, sino el modo en la que se manifiesta necesariamente la tendencia de los átomos para regresar a imparticularity: – esta tendencia a volver, pero como la reacción inevitable de la primera y la más sublime de los actos – que acto por el cual un Dios, existente por sí mismo y existentes solo, se convirtió en todas las cosas a la vez, a través de fuerza de su voluntad, mientras que todas las cosas fueron así constituido una parte de Dios.
Los supuestos radicales de este discurso me sugieren, y de hecho implica, ciertas modificaciones importantes de la Teoría Nebular dada por Laplace. Los esfuerzos de la energía repulsiva he considerado como hecho con el propósito de impedir el contacto entre los átomos, y por tanto, como hizo en la proporción de la aproximación a contacto – es decir, en la proporción de condensación. (Véase el párrafo anterior, «Con la comprensión de una esfera de átomos de …») En otras palabras, la electricidad, con su Phaenomena involuta, el calor, la luz y el magnetismo, debe entenderse como un proceso que a medida que avanza la condensación, y, por supuesto , a la inversa a medida que avanza la densidad, o el cese de condensar. Así, el Sol, en el proceso de su agregación, pronto debe, en el desarrollo de repulsión, se han convertido en excesivamente calentada – incandescente quizás: y que puede percibir cómo la operación de desechar sus anillos deben haber sido materialmente asistida por la incrustación ligera de su superficie como consecuencia de enfriamiento. Cualquier experimento común nos muestra la facilidad con que un pedazo de el carácter sugerido, se separa, a través de la heterogeneidad, de la masa interior. Pero, por cada rechazo sucesivo de la corteza, la nueva superficie parece incandescente como antes, y el período en el que volvería a ser hasta la fecha con incrustaciones para ser rápidamente afloja y dado de alta, bien puede ser imaginado como exactamente coincidente con aquella en la que un nuevo esfuerzo sería necesario, por toda la masa, para restaurar el equilibrio de dos fuerzas, sus desordenados debido a la condensación. En otras palabras: – por el momento, la influencia eléctrica (repulsión) ha preparado la superficie para el rechazo, hemos de entender que la influencia gravitatoria (de atracción) es, precisamente, listo para rechazarla. Aquí, entonces, como en todas partes, el Cuerpo y la mano de paseo del alma en la mano.
Estas ideas se confirma empíricamente en todos los puntos. Dado que la condensación no puede, en todo el cuerpo, se considera como absolutamente a su fin, que están garantizados en la previsión de que, cada vez que tenemos la oportunidad de probar el asunto, nos encontraremos con las indicaciones de la luminosidad de residente en los cuerpos estelares, lunas y planetas así como soles. Que la Luna es muy auto-luminoso, que vemos en cada uno de sus eclipse total, cuando, si no es así, que desaparecería.En la parte oscura del satélite, también, durante sus fases, que a menudo observan destellos, como nuestras propias auroras, y que estos últimos, con nuestros diversos otros de los llamados Fenómenos eléctricos, sin referencia a ninguna radiación más constante, debe dar a la Tierra una cierta apariencia de la luminosidad a un habitante de la Luna, es bastante evidente. De hecho, debemos considerar que todos los Fenómenos a que se refiere, como meras manifestaciones, en diferentes estados de ánimo y grados, de la condensación débilmente-continuo de la Tierra.
Si mis opiniones son sostenibles, debemos estar preparados para encontrar los planetas más recientes – es decir, los que más cerca del Sol – más luminoso que los mayores y más remotas: – ¿Y la brillantez extrema de Venus (en cuyo partes oscuras , durante sus fases, las auroras son visibles con frecuencia) no parece ser totalmente explicada por su mera proximidad a la órbita central. Ella es sin duda claramente con luz propia, aunque en menor medida que el planeta Mercurio: mientras que la luminosidad de Neptuno puede ser comparativamente nada.
Admitiendo lo que han instado, es evidente que, desde el momento de desechar el Sol de un anillo, debe haber una disminución continua tanto de su calor y la luz, a causa de la incrustación continua de su superficie, y que un período llegaría – el período inmediatamente anterior a una nueva descarga – cuando un material muy disminución de la luz y el calor, debe ponerse de manifiesto. Ahora bien, sabemos que los símbolos de tales cambios son claramente reconocibles. En las islas Melville – de aportar más que uno de cada cien ejemplos – se encuentran rastros de UL0 la vegetación de las plantas – que nunca podría haber florecido sin luz, y muchísimo más calor que en la actualidad que ofrece nuestro Sol a cualquier parte de la superficie de la Tierra. Es la vegetación como referible a una época inmediatamente posterior a los giros de Venus-off? En esta época debe haber ocurrido a nosotros nuestro mayor acceso de la influencia solar, y, de hecho, esta influencia a continuación, tendrá que haber alcanzado su máximo: – dejando fuera de la vista, por supuesto, el período en que la Tierra misma se descartó – el período de su mera organización.
Una vez más: – sabemos que existen no luminosos soles – es decir, soles, cuya existencia se determina a través de los movimientos de los demás, pero cuya luminosidad no es suficiente para impresionarnos. ¿Son estos soles invisibles simplemente en razón de la longitud del tiempo transcurrido desde su aprobación de la gestión de un planeta? Y una vez más: – No podemos – al menos en algunos casos – la cuenta de las apariciones repentinas de soles cuando no se había sospechado previamente, por la hipótesis de que, después de haber rodado con las superficies incrustadas a lo largo de los pocos miles de años de nuestra astronómica la historia, cada uno de estos soles, en el torbellino de una nueva secundaria, ha sido largamente activado para mostrar las glorias de su interior aún incandescente? – Para el hecho bien comprobado del aumento proporcional de calor a medida que descendemos en la Tierra, lo que necesito, por supuesto, no hacen más que referirse: – se trata de la corroboración más fuerte posible de todo lo que he dicho sobre el tema Ahora se trata.
Al hablar, no hace mucho tiempo, de la influencia de repulsión o eléctrica, que señaló que «la Phaenomena importante de la vitalidad, la conciencia y el pensamiento, si los observamos en general o en detalle, parecen proceder, al menos en la proporción de lo heterogéneo. «(Véase el párrafo anterior,» a la electricidad – que, por el momento, sin dejar de llamarlo … «) que he mencionado, también, que iba a recurrir a la sugerencia: – y este es el punto apropiado en el cual hacerlo. En cuanto a la cuestión, en primer lugar, en detalle, se advierte que no sólo la manifestación de la vitalidad, pero su importancia, consecuencias, y la elevación de su carácter, mantener el ritmo, muy de cerca, con la heterogeneidad, o la complejidad de la estructura de los animales. En cuanto a la pregunta, ahora, en su generalidad, y en referencia a los primeros movimientos de los átomos hacia la masa de la Constitución, nos encontramos con que heterogeneidad, provocada directamente a través de la condensación, es proporcional con ella para siempre. Por lo tanto llegar a la proposición de que la importancia del desarrollo de la vitalidad terrestre procede ecuanimidad con la condensación terrestre.
Ahora bien, esto es, de conformidad precisa con lo que sabemos de la sucesión de los animales en la Tierra. Como se ha procedido en su condensación, las razas superiores y superiores han aparecido todavía. ¿Es imposible que las sucesivas revoluciones geológicas que han asistido, al menos, si no de inmediato causado, estas elevaciones sucesivas de carácter Vitalic – es improbable que estas revoluciones han sido producidos por las descargas sucesivas del planeta desde el Sol – en otras palabras, por las sucesivas variaciones en la influencia solar sobre la Tierra? Si esta idea defendible, que no debe ser injustificado en la fantasía que la descarga de un nuevo planeta pero, el interior de Mercurio, pueden dar lugar a embargo una nueva modificación de la superficie terrestre – una modificación de la que puede surgir una carrera tanto en lo material y espiritualmente superior a la del hombre. Estos pensamientos me han impresionado con toda la fuerza de la verdad – pero echarlos, por supuesto, sólo en su carácter evidente de la sugestión.
La teoría nebular de Laplace últimamente ha recibido la confirmación de mucho más de lo necesario, a las manos del filósofo, Compte. Estos dos tienen lo que en conjunto se muestra – No, por cierto, que la materia en cualquier período existió realmente tal como se describe, en un estado de difusión de la nebulosa, pero que, admitiendo que lo que han existido a lo largo del espacio y mucho más allá del espacio que hoy ocupa por nuestro sistema solar, y han iniciado un movimiento hacia un centro – poco a poco se haya hecho cargo de las diversas formas y movimientos que ahora se ven, en ese sistema, para obtener. Una demostración de este tipo – una demostración dinámica y matemática, por lo que la demostración puede ser – indiscutible e incuestionable – a menos que, de hecho, por esa tribu no rentables y de mala reputación, los interrogadores profesionales-los locos sólo que niegan la ley de Newton de gravedad en la que los resultados de los matemáticos franceses se basan – una demostración, digo, como este, que a la mayoría de los intelectos ser concluyentes – y confieso que es tan a la mía – de la validez de la hipótesis nebular en la que la demostración depende.
Que la manifestación no prueba la hipótesis, de acuerdo con el entendimiento común de la palabra «prueba», lo admito, por supuesto. Para demostrar que ciertos resultados ya existentes, que ciertos hechos establecidos – puede ser, incluso matemáticamente, corresponde a la asunción de una cierta hipótesis, no es de ningún medio para establecer la hipótesis misma. En otras palabras: – para demostrar que, ciertos datos está dando un resultado determinado existente puede, incluso debe, se produjo, no se podrá demostrar que este resultado se derivarse de ello, FR hasta el momento en que se muestra también que hay son, y puede ser, sin otros datos de que el resultado de que se trata igualmente podría haber siguieron. Pero, en el caso ya discutido, aunque todos debemos admitir que la deficiencia de lo que tienen la costumbre de calificar de «prueba», todavía hay muchas inteligencias, y los de la más alta orden a la que no hay pruebas podría aportar un ápice de convicción adicionales . Sin entrar en detalles que puedan afectar a la nube-tierra de la metafísica, puedo también aquí observamos que la fuerza de la convicción, en casos como el presente, siempre, con el derecho de pensamiento, ser proporcional a la cantidad de complejidad intermedia entre la hipótesis y el resultado. Para ser menos abstracto: – La grandeza de la complejidad encontrado que existe entre las condiciones cósmicas, al hacer grande en la misma proporción la dificultad de dar cuenta de todas estas condiciones a la vez, se fortalece, también en la misma proporción, nuestra fe en la hipótesis que hace, de tal manera, explicar satisfactoriamente para ellos: – y como no la complejidad, así se puede concebir mayor que la de las condiciones astronómicas, por lo que no puede ser más fuerte la convicción – a mi mente por lo menos – que con el que estoy impresionados por una hipótesis que no sólo reconcilia estas condiciones, con una precisión matemática, y reduce en un conjunto coherente e inteligible, pero es, al mismo tiempo, la única hipótesis por medio de la cual ha sido el intelecto humano nunca habilitados para tener en cuenta ellos en absoluto.
Una opinión más fundamento ha sido últimamente actual e incluso en los círculos científicos – la opinión de que la Cosmogonía llamado Nebular ha sido derrocado. Esta fantasía se ha planteado en el informe de las observaciones finales hechas, entre lo que hasta ahora han recibido el nombre de «nebulosas», a través del gran telescopio de Cincinnati, y el instrumento de renombre mundial de Lord Rosse. Ciertos puntos en el firmamento que se presentó, ni siquiera para el más poderoso de los telescopios antiguos, la aparición de nubosidad, o neblina, había sido considerado durante mucho tiempo como una confirmación de la teoría de Laplace. Ellos eran considerados como las estrellas en ese mismo proceso de condensación que he estado tratando de describir. Por lo tanto, se suponía que «tenía evidencia ocular» – una evidencia, por cierto, que siempre se ha encontrado muy discutible – de la verdad de la hipótesis, y, a pesar de ciertas mejoras telescópicas, de vez en cuando, nos permitió a percibir que un lugar, aquí y allá, que había sido clasificar entre las nebulosas, era, de hecho, sino un cúmulo de estrellas que se derivan de su carácter nebular sólo de su inmensidad de la distancia – todavía se pensaba que sin duda podría existir en cuanto a la nubosidad real de numerosas otras masas, los fuertes-las bodegas de los nebulists, de desafiar todo lo posible por la segregación. De estos últimos los más interesantes fue el gran «nebulosa» en la constelación de Orión: – pero esto, con otras innumerables mal llamada «nebulosas», cuando se ve a través de los telescopios modernos magníficos, se ha convertido en resolverse en una simple colección de estrellas. Ahora bien, este hecho ha sido muy general, se entiende como concluyente en contra de la hipótesis nebular de Laplace, y, en el anuncio de los descubrimientos de que se trate, el defensor más entusiasta y divulgador más elocuente de la teoría, el Dr. Nichol, fue tan lejos como a «admitir la necesidad de abandonar «una idea que se había formado el material de su libro más digno de alabanza. («Vistas de la arquitectura de los cielos.» Una de las letras, que pretenden ser de Dr. Nichol a un amigo en los Estados Unidos, fueron las rondas de nuestros periódicos, hace unos dos años, creo que, admitiendo que «la necesidad» a la que me se refieren. En una conferencia posterior, sin embargo, el Dr. N. aparece de alguna manera haber obtenido lo mejor de la necesidad, y no acaba de renunciar a la teoría, aunque él parece desear que podía burlarse de él como «puramente hipotéticauno. «¿Qué otra cosa era la ley de la gravedad antes de que los experimentos de Maskelyne? y que puso en duda la ley de la gravedad, incluso entonces?)
Muchos de mis lectores, sin duda, se inclinaría a decir que el resultado de estas nuevas investigaciones tiene por lo menos una fuerte tendencia a derrocar a la hipótesis, mientras que algunos de ellos, más reflexivo, se sugiere que, aunque la teoría no es en absoluto desmentido a través de la segregación de la particular «nebulosas» aludido, siendo un fracaso para separarlas, con los telescopios de este tipo, bien podría haber sido entendido como una corroboración de la teoría triunfante: – y esta última clase se sorprenderá, tal vez, que me escuche decir que incluso con ellos no estoy de acuerdo.Si las proposiciones de este discurso se han comprendido, se verá que, en mi opinión, un fracaso para separar la «nebulosa» se han tendido a la refutación, en lugar de a la confirmación de la hipótesis nebular.
Me explico: – La Ley de la Gravedad de Newton podemos, por supuesto, asumimos como se ha demostrado. Esta ley, como se recordará, me he referido a la reacción de la Ley Divina primero – a la reacción de un ejercicio de la Voluntad Divina temporalmente la superación de una dificultad. Esta dificultad es la de obligar a la normal en la anormal – de impulsar que por su originalidad, y por lo tanto le corresponde, cuya condición, era uno, a tomar sobre sí la condición ilegal de muchos. Es sólo por concebir esta dificultad que superar temporalmente, que podemos comprender una reacción. Podría haber habido ninguna reacción había sido infinitamente el acto continuó. En tanto que el acto La0 ninguna reacción, por supuesto, podría comenzar, en otras palabras, ninguna gravitación podría tener lugar – porque hemos considerado el uno como que la manifestación de la otra. Pero la gravitación ha tenido lugar, por lo tanto el acto de la Creación ha dejado: y la gravitación que ha tenido lugar hace mucho tiempo, por lo tanto el acto de la Creación hace tiempo que dejó. Ya no podemos esperar, entonces, para observar los procesos primarios de la Creación, y que estos procesos primarios de la condición de nubosidad ya se ha explicado que pertenecen.
A través de lo que sabemos de la propagación de la luz, tenemos la prueba directa de que el más lejano de las estrellas han existido, en virtud de las formas en que se los considera, por un inconcebible número de años. En lo que va detrás por lo menos, entonces, como el período en que estas estrellas se sometieron condensación, debe haber sido la época en que los procesos constitutivos de masas comenzó. Que podemos concebir estos procesos, entonces, como todavía sucede en el caso de algunas «nebulosas», mientras que en los demás casos los encontramos totalmente a su fin, nos vemos forzados a supuestos para los que tenemos realmente ninguna base de lo que sea – tenemos que empujar en el, de nuevo, de la razón repugnante la idea blasfema de interposición especial – tenemos que suponer que, en los casos particulares de estas «nebulosas», descubrió a un Dios infalible necesario establecer ciertas normas complementarias – ciertas mejoras de la ley general-algunos retoques y enmiendas, en una palabra, que tuvo el efecto de diferir la realización de estas estrellas individuales de los siglos de los siglos más allá de la aireación durante el cual todos los otros cuerpos estelares tenido tiempo, no sólo para ser plenamente constituido, sino para crecer con una canosa vejez, indescriptible.
Por supuesto, se opuso de inmediato que, dado que la luz por la cual reconocemos las nebulosas ahora, debe ser simplemente lo que salieron de sus superficies de un gran número de años, los procesos observados en la actualidad, o sobre la que se observa, son, en hecho de que no, los procesos ahora que pasa, pero los fantasmas de los procesos completos de largo en el pasado – al igual que yo mantengo todos estos procesos en masa constitutivos debe haber sido.
A esto respondo que ni es la condición actual observado de las estrellas se condensaron su estado real, sino una condición de largo terminado en el pasado, así que mi argumento extraído de la condición relativa de las estrellas y la «nebulosas», no es de ninguna forma alterada. Por otra parte, quienes sostienen la existencia de nebulosas, no se refieren a la distancia de la nebulosa extrema, sino que se declara que es real y no meramente una nebulosa perspectiva. Para que podamos concebir, en efecto, una masa nebulosa tan visibles en absoluto, debemos concebirlo como muy cerca de nosotros, en comparación con las estrellas condensados ??traídos a la vista de los telescopios modernos. Al mantener las apariencias de que se trata, entonces, para ser realmente confuso, que mantienen su proximidad comparativa a nuestro punto de vista. Por lo tanto, su condición, tal como las vemos ahora, debe ser referido a una época mucho menos a distancia de aquel al que podemos referirnos ahora la condición observada de por lo menos la mayoría de las estrellas. – En una palabra, debe demostrar una vez Astronomía «nebulosa», en el sentido previsto en el presente, debería considerar la cosmogonía nebular – No, de hecho, como se corrobora por la demostración -, sino como lo que irremediablemente derrotado.
Por cierto, sin embargo, de dar al César no más de lo que es del César, déjame aquí señalar que la asunción de la hipótesis de que lo llevó a tan glorioso resultado, parece que se han sugerido para Laplace en gran medida por un error – por el error mismo de lo que hemos estado hablando – por la incomprensión general, prevalece el carácter de las nebulosas, por lo que mal llamado. Estos se supone que es, en realidad, lo que implica su designación. El hecho es que este gran hombre tuvo, muy correctamente, una fe inferior en sus propios poderes meramente perceptivos. En lo que respecta, por lo tanto, a la existencia real de las nebulosas – una existencia con tanta confianza mantenida por sus contemporáneos telescópicas – que dependía menos en lo que él vio que sobre lo que oyó.
Se verá que las únicas objeciones válidas a su teoría, son aquellas hechas a su hipótesis como tal – a lo que sugiere – no a lo que sugiere; a sus proposiciones en lugar de a sus resultados. Su hipótesis era que la mayor parte injustificada de dar a los átomos de un movimiento hacia un centro, en la cara misma de su comprensión evidente que estos átomos, en una sucesión ilimitada, extendida por todo el espacio universal. Ya he demostrado que, en tales circunstancias, no podría haberse producido ningún movimiento en absoluto, y de Laplace, en consecuencia, supone una sobre la única base más filosófica que la de que algo de eso era necesario para el establecimiento de lo que él pretende establecer.
Su idea original parece haber sido un compuesto de átomos de los verdaderos epicúreos con las nebulosas falsa de sus contemporáneos, y por lo tanto su teoría nos presenta la anomalía singular de la verdad absoluta deducir, como un resultado matemático, a partir de un dato híbrido de la imaginación antigua intertangled con inacumen moderna. Verdadera fuerza de Laplace estaba, de hecho, en un instinto matemático casi milagroso: – en este se basó, y en ningún caso lo hizo fallar o engañar a él: – en el caso de la cosmogonía nebular, que lo llevó, con los ojos vendados, a través de un laberinto de errores, en uno de los templos más luminosos y estupenda de la Verdad.
Veamos ahora de lujo, por el momento, que el primer anillo expulsado por el Sol – es decir, el anillo, cuyo desmembramiento constituye Neptuno – no, de hecho, romper hasta el lanzamiento-off de la sonar fuera de las cuales surgió Urano; que este último anillo, de nuevo, se mantuvo perfecto hasta que la descarga de que fuera de las cuales surgió Saturno; que este último, de nuevo, se mantuvo todo hasta que la descarga de aquel desde el cual se originó Júpiter – y así sucesivamente. Imaginemos, en una palabra, que no hay disolución se produjo entre los anillos hasta el rechazo final de la que dio a luz a Mercurio. Por lo tanto pintar el ojo de la mente una serie de coexistentes círculos concéntricos, y buscar así en ellos como en los procesos por los cuales, según la hipótesis de Laplace, que fueron construidos, se percibe a la vez una analogía muy singular con los estratos atómicos y el proceso de la irradiación original como la he descrito. ¿Es imposible que, en la medición de las fuerzas, respectivamente, por el cual fue lanzado cada círculo planetario sucesivos off-es decir, en la medición de los excesos sucesivos de rotación más de la gravitación que ocasionaron las descargas sucesivas – debemos encontrar la analogía en el la pregunta más decididamente confirmada? Es improbable que debemos descubrir que estas fuerzas han variado – como en el original de la radiación – proporcionales a los cuadrados de las distancias?
Nuestro sistema solar, que consiste, en general, de un sol, con dieciséis planetas sin duda, y posiblemente algunos más, que gira sobre el tema en varias distancias, ya la que asistieron diecisiete lunas cierto, pero muy probablemente por varios otros – va a ser ahora considerado como un ejemplo de las innumerables aglomeraciones que procedieron a llevarse a cabo en todo el ámbito universal de los átomos en la retirada de la Voluntad Divina. Quiero decir que nuestro sistema solar ha de entenderse de que reconoce una instancia genérica de estas aglomeraciones, o, más correctamente, de las condiciones ulteriores a la que llegaron. Si mantenemos la mirada fija en la idea de la relación de la máxima posible, ya que el diseño Omnipotente, y sobre las precauciones tomadas para lograr a través de la diferencia de forma, entre los átomos originales, y en particular inequidistance, nos resulta imposible suponer por un momento en el que incluso dos de las aglomeraciones incipientes llegó precisamente el mismo resultado al final. Más bien se inclina a pensar que no hay dos cuerpos estelares en el Universo, ya sea soles, planetas o lunas – especialmente, mientras que son por lo general, de forma similar. Mucho menos, entonces, podemos imaginar que cualquiera de los dos conjuntos de órganos – cualquiera de los dos «sistemas» – como tener más de una semejanza general. (No es imposible que algún inesperado para la mejora óptica puede revelar a nosotros, entre las innumerables variedades de sistemas, un sol luminoso, rodeado por anillos luminosos y no luminosos, dentro y fuera de y entre las cuales, giran los planetas luminosos y no luminosos- , con la participación de las lunas de lunas -. e incluso estos últimos una vez más que tiene lunas) Nuestros telescopios, en este punto, comprobar cuidadosamente nuestras deducciones. Teniendo nuestro propio sistema solar, entonces, como más que un tipo suelto o en general de todos, hasta ahora hemos procedido en nuestro tema, como para estudiar el universo bajo el aspecto de un espacio esférico, durante el cual, se dispersaron con ecuanimidad sólo descripciones generales, existe una número de sistemas, pero generalmente similares.
Veamos ahora, la expansión de nuestras concepciones, mira a cada uno de estos sistema en sí mismo un átomo, lo que, de hecho, es decir, cuando consideramos que se trata, pero una de las incontables miríadas de sistemas que constituyen el Universo. En cuanto a todo, entonces, como los átomos, sino colosales, cada uno con la misma tendencia imposible de erradicar a la unidad que caracteriza a los átomos reales que la componen – entramos a la vez en un nuevo orden de las agregaciones. Los sistemas más pequeños, en las proximidades de una más grande, sería, inevitablemente, mezclarse en proximidad aún más estrecha. Un millar se reunían aquí, un millón de allí – tal vez aquí, otra vez, hasta un mil millones – se deja, por lo tanto, las vacantes en el espacio inconmensurable. Y si, ahora, ser exigido por qué, en el caso de estos sistemas, de estos átomos meramente Titanic – Hablo, simplemente, de un «conjunto», y no, como en el caso de los átomos reales, de un aglomeración de más o menos consolidados: – si se pregunta, por ejemplo, ¿por qué no llevo lo que yo sugiero a su conclusión legítima, y ??describir, a la vez, estos conjuntos de átomos del sistema, como correr a la consolidación en los ámbitos – como cada ser condensada en un magnífico sol – mi respuesta es que Mellonta tauta – Yo no soy más que una pausa por un momento, en el umbral del futuro terrible. Para los presentes, se llama a estos conjuntos de clusters «, los vemos en las etapas incipientes de su consolidación. Su consolidación absoluta que está por venir.
Hemos llegado a un punto desde el que contemplar el universo como un espacio esférico, intercalados, unequably, con las agrupaciones. Se notará que aquí prefieren el adverbio «unequably» a la frase «con una ecuanimidad sólo descripciones generales», empleado antes. Es evidente, de hecho, que la ecuanimidad de distribución disminuirá en la proporción de los procesos de aglomeración – es decir, como las cosas distribuido disminuyen en número. Así, el aumento de la ecuanimidad en el – un aumento que debe continuar hasta que, tarde o temprano llegará una época en la que la mayor aglomeración va a absorber a todos los demás – debe ser visto como, simplemente, una indicación que corrobora la tendencia a una.
Y aquí, por fin, parece apropiado preguntarse si los hechos comprobados de la Astronomía confirmar la disposición general que tengo por lo tanto, por deducción, asignado a los Cielos. A fondo, lo hacen. La observación telescópica, guiados por las leyes de la perspectiva, nos permite comprender que el Universo perceptible, existe como un conjunto de grupos, dispuestos irregularmente.
Los clusters de la que este universal «cluster de clusters» forman, no son más que lo que hemos sido en la práctica de la designación de «nebulosas» – y, de estas «nebulosas», uno es de primordial interés para la humanidad. Me refiero a la galaxia, o Vía Láctea.Esto nos interesa, en primer lugar y lo más obvio, a causa de su gran superioridad en tamaño aparente, no sólo a cualquier otro grupo en el firmamento, sino a todos los otros grupos en su conjunto. El mayor de estos últimos ocupa un simple punto, comparativamente, y se ve claramente sólo con la ayuda de un telescopio. El Galaxy barre todo el cielo y es brillante visible a simple vista. Sin embargo, le interesa el hombre, principalmente, aunque menos de inmediato, en razón de su ser su casa, el hogar de la Tierra en la que existe, la casa del Sol sobre el cual la Tierra gira, la casa de ese «sistema» de los orbes de los cuales el Sol es el centro y primaria – de la Tierra uno de los dieciséis secundarios, o los planetas – la Luna uno de los diecisiete terciarios, o satélites.